9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Магаданской области от

  1. Резолютивная часть определения объявлена 06.09.2018.
  2. Определение в полном объёме изготовлено 13.09.2018.
  3. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Ильиной,
  5. рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего О.А. Телкова
  6. по делу по заявлению закрытого акционерного общества «Артель старателей «Прибрежная» (ОГРН 1112720000073, ИНН 2720043570, место нахождения: 680511, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Матвеевка, ул. Форт-Росс, д. 7, кв. 2)
  7. о признании индивидуального предпринимателя Шевчука Сергея Леонидовича (ОГРНИП 306491120700020, ИНН 490701103838, дата и место рождения – 03.06.1977, п. Палатка Хасынского района Магаданской области, место жительства: 686134, Магаданская область, Хасынский район, п. Стекольный, ул. Советская, д. 17) несостоятельным (банкротом)
  8. при участии в судебном заседании представителей:
  9. от должника: С.П. Чарушин, без доверенности (к участию в судебном заседании не допущен);
  10. от уполномоченного органа: Д.А. Фисун, старший государственный налоговый инспектор отдела обеспечения процедур банкротства, доверенность от 06.12.2017 № 13-12/11765;
  11. от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу: Е.В. Перец, специалист-эксперт, доверенность от 11.04.2018 № 02-21,
  12. от финансового управляющего: не явился;
  13. от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве: не явились,
  14. Установил:

  15. Заявитель, закрытое акционерное общество «Артель старателей «Прибрежная» (далее – ЗАО «АС «Прибрежная»), 23.01.2017 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Шевчука Сергея Леонидовича (далее – должник), просил утвердить финансового управляющего из числа членов Некоммерческого партнёрства «Дальневосточная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
  16. В обоснование заявленных требований ЗАО «АС «Прибрежная» сослалось на статьи 213.3, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также на представленные документы.
  17. Определением Арбитражного суда Магаданской области от 12.05.2017 заявление ЗАО «АС «Прибрежная» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден Телков Олег Анатольевич.
  18. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 27.05.2017 и размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.05.2017 (объявление № 1811386).
  19. Решением Арбитражного суда Магаданской области от 15.09.2017 Шевчук Сергей Леонидович был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 06.03.2018; финансовым управляющим утвержден Телков Олег Анатольевич.
  20. Определением суда от 12.03.2018 процедура реализации имущества гражданина продлена сроком на 6 (шесть) месяцев; рассмотрение отчета финансового управляющего в судебном заседании назначено на 06.09.2018 на 10 часов 00 минут.
  21. В материалы дела от финансового управляющего О.А. Телкова поступил отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 24.08.2018, реестр требований кредиторов должника; отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 24.08.2018, а также ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, по тексту которого он просит рассмотреть ходатайство в свое отсутствие.
  22. Представитель уполномоченного органа в судебном заседании не возражал против ходатайства финансового управляющего должника о продлении процедуры реализации имущества гражданина на 6 месяцев; пояснил, что выразить свое мнение по существу отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина не представляется возможным, поскольку финансовый управляющий отчет в уполномоченный орган не представлял, собрание кредиторов должника не проводит.
  23. Представитель должника, фактически не допущенный к участию в судебном заседании, считает, что процедура должна быть продлена сроком на 3 месяца.
  24. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (контролирующего органа) в судебных выступлениях не возражал против ходатайства финансового управляющего должника о продлении процедуры реализации имущества гражданина на 6 месяцев; сообщил, что имеет намерение затребовать у финансового управляющего отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.
  25. Финансовый управляющий, заявитель, иные кредиторы, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в заседание не явились, извещены.
  26. При таких обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 по существу в отсутствие не явившихся финансового управляющего и представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве.
  27. Как усматривается из отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 24.08.2018 в ходе осуществления процедуры у должника выявлен зарегистрированный автотранспорт, при этом автотранспорт – XOWO ZZ4257V324N1H является предметом залога.
  28. Согласно отчету финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 24.08.2018 в результате закрытия счета должника на основной счет должника поступили денежные средства в размере 18 192,00 руб.
  29. Как следует из отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 24.08.2018 расходы финансового управляющего на процедуру банкротства составили 18 000,00 руб. При этом следует отметить, что состав данных расходов не конкретизирован.
  30. В первую очередь текущих обязательств должника включена сумма в размере 94 000,00 руб., при этом 43 000,00 руб. указанной суммы погашены, 51 000,00 руб. составляет непогашенный остаток. Состав данных обязательств финансовым управляющим в отчете не отражен.
  31. Согласно реестру требований кредиторов, кредиторская задолженность первой очереди отсутствует, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 625 779,00 руб., в третью очередь включены требования на общую сумму 8 751 746,89 руб., в том числе требования, обеспеченные залогом – 2 503 000,00 руб., требования не обеспеченные залогом – 4 957 688,11 руб., штрафы, пени 665 279,78 руб.
  32. Определением суда от 13.06.2018 удовлетворено заявление финансового управляющего О.А. Телкова о признании договоров купли-продажи транспортного средства от 10.12.2015, заключенных между С.Л. Шевчуком и Л.М. Шевчуком, в отношении: КИА БОНГО III VIN KNCSHY74CBK598172, АТLANT LBH 1060, VIN LA9AGEBC8COBHD564, АТLANT LBH 1040, VIN LA9ADEBB6COBHD563, DAEWOO NOVUS F8CJF, VIN KL3F8CJF1CK000200 по цене 10 000,00 руб. каждая единица, недействительными, а также применены последствия недействительности сделок, а именно с Л.М. Шевчука в пользу С.Л. Шевчука взыскано 4 221 000,00 руб., на Л.М. Шевчука возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника автотранспортное средство АТLANT LBH 1060, VIN LA9AGEBC8COBHD564 год выпуска 2012, цвет синий.
  33. Данное определение оставлено в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 № 06АП-4058/2018.
  34. Определением от 15.05.2018 удовлетворено заявление финансового управляющего О.А. Телкова о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 15.07.2015 автотранспорта – ТОЙОТА ТУНДРА SR5 госномер В858НВ49, заключенного между Шевчуком С.Л. и Каримовым А.М. по цене 10 000,00 руб., применены последствия недействительности сделки, а именно на Каримова А.М. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника автотранспортное средство.
  35. Данное определение оставлено в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 № 06АП-3104/2018.
  36. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ЗАО «АС «Прибрежная» на сумму 2 503 000,00 руб., в том числе основная задолженность – 2 500 000,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. Данные требования признаны обеспеченными залогом имущества должника – грузового тягача седельного XOWO ZZ 4257V324N1H, 2012 года выпуска, двигатель D12.42 120717006517, шасси (рама) № LZZ5CLVB7CA723514.
  37. Определением суда от 07.08.2018 утверждено Положение об условиях, порядке и сроках реализации имущества Шевчука Сергея Леонидовича, являющегося предметом залога требований кредитора ЗАО «АС «Прибрежная», в редакции, предложенной финансовым управляющим.
  38. Финансовый управляющий должника в ходатайстве от 27.08.2018 указал, что организованы торги по реализации залогового имущества.
  39. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.
  40. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
  41. В случае необходимости, при наличии доказательств обращения в суд финансового управляющего с указанными заявлениями, процедура реализации имущества должника по ходатайству финансового управляющего может быть продлена.
  42. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что завершение процедуры реализации имущества должника является преждевременным, ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества гражданина признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку осуществлены не все мероприятия по осуществлению указанной процедуры.
  43. С учетом необходимости реализации залогового имущества должника, а также в связи с необходимостью истребования в конкурсную массу должника имущества, подлежащего возврату должнику на основании оспоренных сделок должника, а также дальнейшей реализации данного имущества, суд считает продление процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев разумным.
  44. При этом суд обращает внимание финансового управляющего должника, что в материалы дела вместе с отчетом о ходе процедуры реализации имущества гражданина должны предоставляться документы, отражающие ход процедуры банкротства.
  45. Кроме того, в предыдущем отчете о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий должника указал, что в период действия процедуры реструктуризации долгов должника Сбербанк России произвел платеж по распоряжению должника в сумме 460 000,00 руб. без согласования с финансовым управляющим. 15.12.2017 финансовый управляющий направил в Банк претензию в данной части, и по истечение месячного срока он имеет намерение обратиться в суд с исковым заявлением на взыскание указанной задолженности.
  46. Однако в отчете о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 24.08.2018 информация о том, каким образом разрешена ситуация с указанной денежной суммой, распоряжение которой осуществлено Банком без согласия финансового управляющего должника, не нашла своего отражения.
  47. Также финансовым управляющим не представлена информация о мероприятиях, проводимых им в целях получения дебиторской задолженности должника с ООО «Беркат» и ООО «ЗевС».
  48. Таким образом, финансовому управляющему следует отразить информацию по указанным вопросам при подготовке следующего отчета о ходе процедуры реализации имущества гражданина.
  49. В связи с необходимостью дачи пояснений финансовым управляющим о ходе процедуры реализации имущества гражданина суд считает необходимым обязать финансового управляющего обеспечить явку в судебное заседание, назначенное на 06.03.2019 в 10 час. 00 мин.
  50. При этом, поскольку постоянным местом нахождения финансового управляющего должника является г. Хабаровск, то участие финансового управляющего в указанном судебном заседании возможно в случае своевременно заявленного ходатайства финансового управляющего путем организации видеконференц-связи Арбитражным судом Магаданской области и судом, который укажет в ходатайстве финансовый управляющий.
  51. В соответствии со статьями 176, 184 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме.
  52. Руководствуясь пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  53. Определил:

  54. 1. Ходатайство Телкова Олега Анатольевича, финансового управляющего должника, Шевчука Сергея Леонидовича, о продлении процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев удовлетворить.
  55. 2. Продлить срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении Шевчука Сергея Леонидовича на шесть месяцев.
  56. 3. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего - на 06.03.2019 в 10 час. 00 мин.
  57. 4. Финансовому управляющему должника - провести в установленном порядке собрание кредиторов должника; не позднее 01.03.2019 представить в суд протокол собрания кредиторов; отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина по состоянию на дату судебного заседания; реестр требований кредиторов должника; иные документы и информацию, перечисленные в статьях 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
  58. 5. Финансовому управляющему обеспечить явку в судебное заседание, назначенное на 06.03.2019 в 10 час. 00 мин.
  59. 6. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области в течение 14 дней со дня его вынесения.
  60. С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.
  61. Судья М.В. Ладуха

Печать

Печатать