9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Магаданской области

Определение от

По делу № А37-2257/2018
  1. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.М. Макаревич, рассмотрев заявление товарищества собственников жилья «Дом 33/15» (ОГРН 1134910013061, ИНН 4909117370, место нахождения: 685000, г. Магадан, проспект Карла Маркса, д. 33/15)
  2. к муниципальному образованию «Город Магадан»
  3. о выдаче судебного приказа о взыскании 9 093 рублей 93 копеек
  4. и приложенные к нему документы,
  5. Установил:

  6. Взыскатель, товарищество собственников жилья «Дом 33/15» (далее – ТСЖ «Дом 33/15»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к должнику, муниципальному образованию «Город Магадан» – собственнику нежилого помещения, площадью 55,8 кв.м, кадастровый номер 49:09:030114:36, расположенного по адресу: г. Магадан, проспект Карла Маркса, д. 33/15, о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома за период с 15.12.2016 по 30.06.2018 в размере 8 874 рублей 49 копеек, пеней за несвоевременную оплату задолженности в размере 219 рублей 50 копеек, а всего - 9 093 рублей 93 копеек.
  7. В обоснование заявленных требований взыскатель сослался на статьи 15, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 30, 31, 67, 69, 137, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
  8. Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 126, 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
  9. В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.
  10. В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
  11. Статьей 229.3 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.
  12. Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 62) разъяснено, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 229.3 АПК РФ. Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).
  13. Согласно части 4 статьи 229.3 АПК РФ, пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
  14. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с суммы иска в размере 9 093 рублей 93 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.
  15. При подаче в арбитражный суд заявления о выдаче судебного приказа подлежит уплате госпошлина в размере 50 процентов от размера госпошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).
  16. Следовательно, за рассмотрение в арбитражном суде заявления о выдаче судебного приказа на взыскание 9 093,93 рублей взыскателем должна быть уплачена госпошлина в размере 1 000,00 рублей (2 000,00 х 50%).
  17. Взыскателем к заявлению приложено подлинное платежное поручение от 30.07.2018 № 3 об уплате госпошлины на сумму 200,00 рублей, то есть недоплата госпошлины составляет 800,00 рублей.
  18. Помимо этого, платежное поручение от 30.07.2018 № 3 содержит неверные реквизиты кода бюджетной классификации получателя бюджетных средств (вместо КБК 18210801000011000110 (рассмотрение споров арбитражными судами) указан КБК 18210803010011000110 (рассмотрение споров судами общей юрисдикции), в платежном документе отсутствует отметка о списании со счета денежных средств.
  19. Таким образом, данный платежный документ не может быть признан судом надлежащим доказательством, подтверждающим уплату госпошлины в федеральный бюджет за рассмотрение арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа.
  20. Пунктом 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. Согласно пункту 4 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа указываются требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны.
  21. Исходя взаимосвязанного толкования вышеуказанных норм закона, учитывая особенности приказного производства, в том числе невозможности истребования дополнительных документов, заявление о выдаче судебного приказа должно содержать конкретные сведения о размере денежных обязательств, периоде их образования. Данные сведения должны быть подтверждены приложенными к заявлению документами.
  22. Однако в заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему расчетах периоды взыскания задолженности и пеней взыскателем указаны разные, приложенные к заявлению документы противоречат указанным в заявлении обстоятельствам.
  23. Так, ТСЖ «Дом 33/15» в мотивировочной части заявлении о выдаче судебного приказа указало о начальной дате образования задолженности с 15.12.2016, период взыскания пеней - по состоянию на 11.07.2018, в приложенных к заявлению расчетах периоды образования задолженности указаны с 01.01.2018 по 30.06.2018, пеней с 11.01.2018 по 23.07.2018, к заявлению приложены акты за услуги по содержанию и ремонту общего имущества с 21.12.2017.
  24. При изложенных обстоятельствах, заявленные взыскателем требования не могут быть признаны судом бесспорными.
  25. Кроме того, в силу пункта 3 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа указываются наименование должника, его место нахождения, ИНН, ОГРН, банковские и другие необходимые реквизиты.
  26. Взыскателем в заявлении должником указано муниципальное образование «Город Магадан».
  27. Вместе с тем, суд обращает внимание взыскателя на то, что согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.
  28. Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
  29. Таким образом, муниципальное образование не участвует непосредственно в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от его имени осуществляют права и обязанности соответствующие уполномоченные органы местного самоуправления, сведения о которых, а именно идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), основной государственный регистрационный номер (ОГРН) должны быть указаны в заявлении о выдаче судебного приказа с приложением подтверждающих документов (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).
  30. В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 19, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов.
  31. Согласно части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, в том числе, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, доказательства уплаты госпошлины.
  32. Таким образом, поскольку к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, подтверждающие, что заявленная к взысканию сумма задолженности является бесспорной, доказательства, подтверждающие уплату госпошлины в установленном размере, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы.
  33. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.
  34. При подаче заявления о выдаче судебного приказа в суд взыскателем по платежному поручению от 30.07.2018 № 3 уплачена госпошлина в размере 200,00 рублей, которая на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, подлежит возврату взыскателю из бюджета.
  35. Руководствуясь статьями 104, 229.1, 229.2, 229.3, 229.4, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  36. Определил:

  37. 1. Заявление о выдаче судебного приказа от 17.09.2018 № 39 и приложенные к нему документы возвратить взыскателю, товариществу собственников жилья «Дом 33/15».
  38. 2. Возвратить взыскателю, товариществу собственников жилья «Дом 33/15» (ОГРН 1134910013061, ИНН 4909117370), из бюджета госпошлину в размере 200 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины немедленно.
  39. 3. Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
  40. 4. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
  41. Судья Е.М. Макаревич
  42. Приложение в адрес взыскателя: заявление от 17.09.2018 № 39 на 3 листах и приложенные к нему документы на 45 листах, в том числе подлинное платежное поручение от 30.07.2018 № 3 на сумму 200,00 рублей, справка Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 13.09.2018 № А37-2257/2018 на 1 листе.

Печать

Печатать