9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Кемеровской области

Определение от

По делу № А27-18665/2018
  1. Город Кемерово Дело № А27-18665/2018
  2. 13 сентября 2018 года
  3. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я., рассмотрев заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровской районе Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040)
  4. к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасское страховое агентство», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1044205014810, ИНН 4205064041)
  5. о выдаче судебного приказа
  6. Установил:

  7. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровской районе Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту – взыскатель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское страховое агентство» (далее по тексту – должник, страхователь) штрафа в размере 500 руб.
  8. Как следует из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов, 06.06.2017 должником в орган ПФР была представлена исходная форма СЗВ-М за май 2017 года.
  9. По результатам проверки и сверки форм СЗВМ-СТАЖ и СЗВ-М были выявлены расхождения, в частности, в форме СЗВ-М за май 2017 года отсутствовали данные на 1 застрахованное лицо.
  10. 19.02.2018 УПФР в адрес должника по телекоммуникационным каналам связи было направлено уведомление об устранении ошибок и несоответствий.
  11. 19.02.2018 общество представило форму СЗВ-М (дополняющую) за май 2017 года на 1 застрахованное лицо, что подтверждается протоколом проверки со статусом «документ принят».
  12. Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов органа ПФР о непредставлении должником в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за май 2017 года.
  13. Пенсионным фондом был составлен акт проверки от 06.04.2018, в последующем в отношении должника было принято решение №052S19180008539 от 14.05.2018, которым учреждение было привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Должнику было выставлено требование №052S01180032603 от 09.06.2018 об уплате назначенного штрафа в установленный срок. Поскольку в добровольном порядке требование об уплате штрафа страхователем не исполнено, орган ПФР обратился с соответствующим заявлением в судебном порядке.
  14. Изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании нижеследующего.
  15. Статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрены основания рассмотрения дел в порядке приказного производства.
  16. В соответствии с частью 3 статьи 229.2 АПК РФ дела по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, рассматриваются судом в порядке приказанного производства.
  17. В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
  18. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
  19. В силу статьи 3 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов; создание условий для контроля за уплатой страховых взносов застрахованными лицами.
  20. Сведения о застрахованных лицах представляются страхователями (ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ).
  21. В соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ (в редакции, действующий в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
  22. Статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
  23. Согласно представленного решения, пенсионный фонд пришел к выводу о непредставлении страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за май 2017 года.
  24. Статьей 15 Закона №27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом. Этой же нормой Закона № 27- ФЗ также закреплено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
  25. Приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах. Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, за непредставление в установленные 4 сроки индивидуальных сведений страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
  26. Принимая во внимание приведенное выше правовое регулирование, суд усматривает спор о наличии или отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности за вмененное ему правонарушение (представление неполных сведений либо представление достоверных сведений о застрахованных лицах с нарушением установленного срока), поскольку в отсутствие доказательств иного из представленных суду материалов следует, что страхователь устранил ошибку посредством направления "дополняющей" формы СЗВ-М до истечения установленного законом срока. Таким образом, правомерность применения к страхователю санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, и требование о ее взыскании в судебном порядке вызывает сомнение, то есть бесспорным не является. Обстоятельства и причины предоставления страхователем сведений по форме СЗВ-М с типом формы «дополняющая», а также наличие правовых оснований для привлечения страхователя к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ и взыскания с него финансовых санкций, подлежат установлению в ходе судебного разбирательства, что процедурой рассмотрения заявлений о выдаче судебного приказа не предусмотрено.
  27. Смысл института приказного производства состоит в установлении упрощенной и ускоренной процедуры выдачи судом исполнительного документа по требованиям, которые, исходя из представленных взыскателем документов, являются, очевидно, обоснованными и бесспорными. Соответственно, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов не следует, что в случае рассмотрения дела в обычном для таких споров порядке требования подлежат безусловному удовлетворению, судебный приказ не может быть выдан. Иное противоречило бы смыслу установленного законодателем судебного порядка взыскания обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды, предполагающего осуществление судебного контроля законности их взыскания.
  28. При изложенных обстоятельствах суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ.
  29. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано с приложением копии соответствующего судебного акта (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).
  30. Руководствуясь статьями 184, 185, 2292 , 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  31. Определил:

  32. отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
  33. Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.
  34. Судья В.Я. Драпезо

Печать

Печатать