9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2-2097/2018
  1. Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
  2. председательствующего судьи А.Х. Закировой,
  3. при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,
  4. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Хабибуллиной Л.И. к Колбасову И.П. о вселении в жилое помещение,
  5. Установил:

  6. Истец обратилась в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что приходится дочерью ответчику, который вместе с ней является собственником <адрес>. являясь сособственником 3/8 долей квартиры, после смерти матери она не может вселиться в квартиру, поскольку ответчик препятствует в этом. Мирным путем решить вопрос не представляется возможным.
  7. Просит вселить ее в <адрес>.
  8. В судебном заседании истец поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.
  9. Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что категорически против вселения дочери из-за крайне неприязненных отношений с ней. Указал, что дочь в любом случае унаследует квартиру.
  10. Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
  11. На основании части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
  12. Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
  13. В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
  14. В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
  15. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
  16. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
  17. В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
  18. На основании части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
  19. Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
  20. В соответствии с положениями статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов такой защиты нарушенных жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
  21. Аналогичная норма содержится и в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
  22. Установлено, что стороны являются долевыми сособственниками <адрес>. Истцу в порядке наследования принадлежит 3/8 доли указанной квартиры (л.д. 7, 8-9), ответчику в порядке приватизации – 5/8 долей в квартире (л.д. 6).
  23. Между тем, фактически в спорной квартире проживает ответчик, который препятствует вселению истца в спорное жилое помещение, что подтверждается сообщениями ОП № 1 «Авиастроительный» от 10 июля 2018 года (л.д. 13, 14) и не оспаривается самим ответчиком.
  24. Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.
  25. Таким образом, осуществляя единоличное пользование жилым домом, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности, ответчик нарушает жилищные права сособственника указанного жилого дома.
  26. Между тем в силу действующего жилищного законодательства стороны имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением, а действиями ответчика создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).
  27. То обстоятельство, что между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, не имеет юридического значения при рассмотрении дела, поскольку не должно ограничивать права истца, как собственника, на пользование и владение спорным жилым помещением.
  28. При таких обстоятельствах требования истца о вселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Иное противоречило бы действующему законодательству и гарантированным конституционным правам истца.
  29. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
  30. Решил:

  31. исковые требования Хабибуллиной Л.И. к Колбасову И.П. о вселении в жилое помещение удовлетворить.
  32. Вселить Хабибуллину Л.И. в жилое помещение - <адрес>.
  33. Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.
  34. Председательствующий: А.Х.Закирова.

Печать

Печатать