9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление от

По делу № 10-15/2018
  1. Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
  2. председательствующего судьи Еременко А.В.,
  3. с участием:
  4. частного обвинителя ЖРА и её представителя Курицкого В.В.,
  5. осужденного Калугина К.Н. и его представителя Ушакова М.Л.,
  6. при секретаре Сидорковой О.А.,
  7. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района и области от 18.02.2016г., которым с Калугина Константина Николаевича в пользу ЖРА взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителям.
  8. Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённого и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, частного обвинителя и её представителя, возражавших против её удовлетворения, суд
  9. Установил:

  10. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 15 июля 2015 года Калугин К.Н. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей с освобождением от наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» он освобожден от наказания.
  11. По ч.1 ст. 116 УК РФ Калугин К.Н. оправдан за отсутствием события преступления.
  12. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 18 февраля 2016 года заявление ЖРА о взыскании с Калугина процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителям, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.
  13. С Калугина взысканы в пользу ЖРА процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителей, в размере 18 000 рублей.
  14. Апелляционным постановлением Белгородского районного суда от 16 февраля 2017 года постановление от 18 февраля 2016 года изменено, заявление ЖРА о взыскании с Калугина К.Н. процессуальных издержек, связанных с выплатой представителям потерпевшей удовлетворено частично, постановлено взыскать с Калугина в пользу ЖРА процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг её представителей в размере 9 000 рублей. В остальной части постановление от 18 февраля 2016 года оставлено без изменения. В удовлетворении заявления Жировой Р.А. о взыскании с Калугина К.Н. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю Курицкому В.В. в суде апелляционной инстанции, отказано.
  15. Постановлением президиума Белгородского областного суда от 7 сентября 2017 года апелляционное постановление от 16 февраля 2017 года в отношении Калугина в части отказа в удовлетворении заявления ЖРА о взыскании с Калугина процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю Курицкому В.В. за участие в суде апелляционной инстанции отменено, дело в этой части направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  16. Апелляционным постановлением Белгородского районного суда от 17 октября 2017 года заявление ЖРА о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю Курицкому В.В. в суде апелляционной инстанции удовлетворено, постановлено взыскать с Калугина К.Н. в пользу ЖРА процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 рублей.
  17. Постановлением президиума Белгородского областного суда от 5 июля 2018 года апелляционное постановление от 17 октября 2017 года о взыскании с Калугина К.Н. в пользу ЖРА процессуальных издержек отменено, материалы дела направлены на новое апелляционное рассмотрение.
  18. Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
  19. Согласно ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К таковым в соответствии с ч.2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
  20. Взыскание процессуальных издержек осуществляется в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ, по смыслу которой процессуальные издержки с оправданных не взыскиваются.
  21. Учитывая те обстоятельства, что рассмотрение дела в судах второй инстанции не было связано с уголовным преследованием Калугина К.Н., а инициированное оправданным Калугиным К.Н. апелляционное разбирательство 16 февраля 2017 года и пересмотр постановления от 18 февраля 2016 года были обусловлены неправильным применением мировым судьей уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о процессуальных издержках, тем самым Калугин при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции отстаивал свои требования в части взыскания процессуальных издержек как лицо, оправданное в совершении преступления, в связи с чем заявление ЖРА о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю Курицкому В.В. в суде апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит.
  22. По тем же основаниям не подлежит удовлетворению и поданное в настоящем судебном заседании заявление ЖРА о взыскании с Калугина К.Н. в её пользу процессуальных издержек в сумме 23 000 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Курицкому В.В. за участие в судах апелляционной и кассационной инстанций.
  23. Рассматривая заявление Калугина К.Н. о взыскании с ЖРА процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Ушакова М.Л. по представлению интересов в суде апелляционной инстанции в размере 18 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
  24. В соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.
  25. Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 2 июля 2013 года № 1057-О и от 26 мая 2016 года № 1141), в системе действующего правового регулирования, с учетом положений ст.131 УПК РФ, расходы на оплату услуг представителя (адвоката по соглашению) лица, оправданного по делу частного обвинения не относятся к числу процессуальных издержек, а могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования, по смыслу статьи 15 «Возмещение убытков» Гражданского кодекса РФ. Эти расходы могут быть взысканы в порядке гражданского судопроизводства на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.
  26. В связи с изложенным, заявление Калугина К.Н. подлежит оставлению без рассмотрения с сохранением за ним права на рассмотрение данных требований в порядке гражданского судопроизводства.
  27. Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд
  28. Постановил:

  29. В удовлетворении заявления ЖРА о взыскании с Калугина К.Н. процессуальных издержек в сумме 8 000 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Курицкому В.В. за представление её интересов в суде апелляционной инстанции, отказать.
  30. В удовлетворении заявления ЖРА о взыскании с Калугина К.Н. процессуальных издержек в сумме 23 000 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Курицкому В.В. за представление её интересов в судах апелляционной и кассационной инстанций, отказать.
  31. Заявление Калугина К.Н. о взыскании с ЖРА в его пользу процессуальных издержек в размере 18 000 рублей, связанных с оплатой услуг адвоката Ушакова М.Л. по представлению его интересов в суде апелляционной инстанции, оставить без рассмотрения.
  32. Председательствующий судья А.В.Еременко

Печать

Печатать