9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 12-366/2018
  1. Решение по административному делу - первый пересмотр
  2. Информация по делу
  3. Дело № 12-366/2018
  4. РЕШЕНИЕ
  5. город Волжский Волгоградской области 17 августа 2018 года
  6. Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, рассмотрев жалобу Шевцовой О.В. на постановление должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810134180527104537 от 27 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
  7. Установил:

  8. Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции Полещука А.А. № 18810134180527104537 от 27 мая 2018 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шевцова О.В., как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
  9. Не согласившись с указанным постановлением, Шевцова О.В. обратилась в Волжский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № 18810134180527104537 от 27 мая 2018 года отменить и освободить ее от уплаты штрафа, указав в обоснование, что ей принадлежит автомобиль <...> государственный регистрационный знак <номер>, тогда как на фотоснимке, приложенном к постановлению по делу об административном правонарушении зафиксирован автомобиль иной модели с государственным регистрационным знаком <номер>.
  10. На рассмотрение жалобы Шевцова О.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена заблаговременно надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 07 августа 2018 года (л.д. 26), ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, доказательств уважительности причин неявки и дополнительных доказательств, являющихся основанием для освобождения от административной ответственности, в суд не представила. Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что судом были предприняты все необходимые условия, дающие лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения жалобы и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании была исполнена в полной мере, тогда как Шевцова О.В. своим правом на участие в рассмотрении жалобы и предоставление доказательств не воспользовалась. При указанных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шевцовой О.В. в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
  11. Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
  12. Как установлено при рассмотрении жалобы, копия оспариваемого постановления № 18810134180527104537 от 27 мая 2018 года направлена ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в адрес Шевцовой О.В. почтой и получена ею 05 июня 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>, жалоба на оспариваемое постановление направлена в суд почтой 06 июня 2018 года, то есть в установленный законом срок.
  13. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу.
  14. Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
  15. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
  16. Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
  17. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
  18. В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
  19. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
  20. На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
  21. Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
  22. В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
  23. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
  24. Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
  25. В силу части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
  26. Как следует из обжалуемого постановления инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Полещука А.А. № 18810134180527104537 от 27 мая 2018 года Шевцовой О.В., как собственнику транспортного средства, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, а именно за то, что 18 мая 2018 года в 17 часов 32 минуты 17 секунд по адресу: Волгоградская область, город Волжский, пос. Металлург – движение из Волжского водитель транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <номер>, собственником (владельцем) которого является Шевцова О.В., в нарушение п.п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
  27. Однако, с данным выводом должностного лица административного органа согласиться нельзя, поскольку из фотоматериала, на основании которого инспектор по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области вынес оспариваемое постановление, следует, что 18 мая 2018 года в 17 часов 32 минуты 17 секунд по адресу: Волгоградская область, город Волжский, пос. Металлург – движение из Волжского административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, совершено водителем, управлявшим транспортным средством иной модели с государственным регистрационным знаком <номер>.
  28. Согласно карточкам учета транспортных средств, представленных РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому по запросу суда, Шевцовой О.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство <...> государственный регистрационный знак <номер>; автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком <номер> со 02 августа 2012 года зарегистрирован на имя С.В.Б. (л.д. 12).
  29. Доказательств фиксации допущенных водителем транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <номер> 18 мая 2018 года в 17 часов 32 минуты 17 секунд по адресу: Волгоградская область, город Волжский, пос. Металлург – движение из Волжского нарушений п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, а также принадлежности Шевцовой О.В. транспортного средства <...> с государственным регистрационным знаком <номер> материалы дела не содержат.
  30. Ошибочная идентификация должностным лицом центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области государственного регистрационного знака транспортного средства на фотоматериале, полученном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не является препятствием для суда в установлении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, указанных в статье 26.1 КоАП РФ.
  31. Оценив все представленные и полученные при рассмотрении жалобы доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что 18 мая 2018 года в 17 часов 32 минуты 17 секунд по адресу: Волгоградская область, город Волжский, пос. Металлург – движение из Волжского в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <...> государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого согласно регистрационных документов является Шевцова О.В., в указанном месте не находилось, а работающим в автоматическом режиме техническим средством было выявлено и зафиксировано совершение правонарушения водителем транспортного средства <...> с государственным регистрационным знаком <номер>, что свидетельствует об отсутствии в действиях Шевцовой О.В. состава административного правонарушения.
  32. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
  33. Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
  34. При указанных обстоятельствах, постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810134180527104537 от 27 мая 2018 года о признании Шевцовой О.В., как собственника (владельца) транспортного средства, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Шевцовой О.В. состава административного правонарушения.
  35. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
  36. Решил:

  37. Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции Полещука А.А. № 18810134180527104537 от 27 мая 2018 года о признании Шевцовой О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей отменить.
  38. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шевцовой О.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
  39. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградский области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
  40. Судья: подпись.

Печать

Печатать