9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017 по делу № А40-35827/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 по тому же делу по иску Федеральной службы исполнения наказаний (далее – федеральная служба) к обществу с ограниченной ответственностью «РУСХИМБИО» (далее – общество) о взыскании 178 522,09 руб. неустойки за несвоевременную поставку товара в рамках государственного контракта от 14.02.2014 № 0173100007913000431_44814, а также по встречному иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества о взыскании с федеральной службы 382 103,64 руб. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату поставленного товара,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018, первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен в полном объеме. По итогам зачета суд взыскал с федеральной службы в пользу общества неустойку в размере 256 239, 05 руб. и госпошлину в размере 10 642 руб.
  4. В кассационной жалобе федеральная служба ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
  5. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  6. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  7. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия государственного контракта от 14.02.2014 № 0173100007913000431_44814, суд, руководствуясь статьями 307–310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признал, что просрочку исполнения обязательства по поставке следует считать с 06.05.2014, следовательно, сумма неустойки составляет 125 864,56 руб.
  8. Признав факт просрочки государственного заказчика в оплате поставленного поставщиком товара, суд пришел к выводу, что встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
  9. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
  10. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  11. Определил:

  12. отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  13. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  14. Г.Г. Попова

Печать

Печатать