9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А40-35827/2017
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017 по делу № А40-35827/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 по тому же делу по иску Федеральной службы исполнения наказаний (далее – федеральная служба) к обществу с ограниченной ответственностью «РУСХИМБИО» (далее – общество) о взыскании 178 522,09 руб. неустойки за несвоевременную поставку товара в рамках государственного контракта от 14.02.2014 № 0173100007913000431_44814, а также по встречному иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества о взыскании с федеральной службы 382 103,64 руб. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату поставленного товара,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018, первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен в полном объеме. По итогам зачета суд взыскал с федеральной службы в пользу общества неустойку в размере 256 239, 05 руб. и госпошлину в размере 10 642 руб.
  4. В кассационной жалобе федеральная служба ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
  5. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  6. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  7. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия государственного контракта от 14.02.2014 № 0173100007913000431_44814, суд, руководствуясь статьями 307–310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признал, что просрочку исполнения обязательства по поставке следует считать с 06.05.2014, следовательно, сумма неустойки составляет 125 864,56 руб.
  8. Признав факт просрочки государственного заказчика в оплате поставленного поставщиком товара, суд пришел к выводу, что встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
  9. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
  10. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  11. Определил:

  12. отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  13. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  14. Г.Г. Попова

Печать

Печатать