9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрогрин» (г. Казань, далее - общество «Агрогрин») на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.09.2017 по делу № А38-10097/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2018 по тому же делу,
  2. по иску общества «Агрогрин» к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» о взыскании 438 924 руб. договорной неустойки, начисленной с 25.08.2016 по 28.06.2017 за просрочку оплаты товара,
  3. Установил:

  4. определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2018, исковое заявление возвращено обществу «Агрогрин» на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.
  5. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Агрогрин» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.
  6. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  7. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  8. Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пунктов 4, 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора.
  9. Суды указали, что представленные истцом претензии не содержат требований, по которым заявлен рассматриваемый иск, были направлены ответчику в целях урегулирования иных споров, рассмотренных судами по существу.
  10. Суд округа отклонил ссылку общества «Агрогрин» на абзац 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правомерно отметив, что общество «Агрогрин» обратилось в суд с иском только о взыскании неустойки.
  11. При этом в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право общества «Агрогрин» на судебную защиту не нарушено, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
  12. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
  13. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  14. Определил:

  15. в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агрогрин» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
  16. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  17. В.В. Попов

Печать

Печатать