9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИВ» (далее – общество «РИВ») на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2018 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-26063/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РИФ» (далее - должник),
  2. Установил:

  3. общество с ограниченной ответственностью «Биосвет-Дизайн» (далее – общество «Биосвет-Дизайн») обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом.
  4. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2017 произведена замена общества «Биосвет-Дизайн» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Легион» (далее – общество «ТЭК «Легион»), общество с ограниченной ответственностью «РИФ» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
  5. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 решение суда первой инстанции отменено; обществу «Биосвет-Дизайн» отказано в признании должника банкротом, заявление оставлено без рассмотрения; без удовлетворения оставлены заявления о процессуальной замене общества «Биосвет-Дизайн» на общество «ТЭК «Легион».
  6. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2018 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
  7. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «РИВ» просит отменить состоявшееся по делу постановление окружного суда, оставив в силе постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017.
  8. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  9. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.
  10. Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение суда первой инстанции, окружной суд руководствовался статьями 7, 33, 224 и 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 382 и 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил, что сторонами договора цессии предусмотрен переход требования к цессионарию после полной его оплаты.
  11. В связи с тем, что последний платеж по договору цессии обществом «ТЭК «Легион» произведен после возбуждения дела о банкротстве должника, договор в результате допущенной цессионарием просрочки платежа сторонами не расторгался, окружной суд пришел к правильному выводу о возможности замены первоначального кредитора в рамках процесса по делу о банкротстве должника (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
  12. Изложенные в кассационной жалобе общества «РИВ» возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
  13. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  14. Определил:

  15. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  17. И.В. Разумов

Печать

Печатать