9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчеты и платежи» (далее – общество «РиП») на постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2018 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-12782/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управление» (далее - должник),
  2. Установил:

  3. общество «РиП» обратилось в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.
  4. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2017 заявление общества «РиП» признано обоснованным, его требования включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.
  5. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2018, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества «РиП» отказано.
  6. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «РиП» просит отменить состоявшиеся по спору акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2017.
  7. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  8. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.
  9. Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований общества «РиП», суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что Арбитражным судом Свердловской области было неверно распределено бремя доказывания наличия неисполненных обязательств должника перед заявителем требований, поскольку заключенными между ними агентскими договорами установлен порядок расчетов, в соответствии с которым общество «РиП» самостоятельно удерживало агентское вознаграждение из полученных от потребителей коммунальных услуг денежных средств.
  10. При этом Семнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что общество «РиП» в ходе рассмотрения спора не обосновало, в связи с чем для него оказалось невозможным удержание причитающегося ему агентского вознаграждения, и не раскрыло количество поступивших в его адрес от пользователей коммунальных услуг денежных средств.
  11. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции счел требования общества «РиП» не подтвержденными документально.
  12. С указанными выводами согласился окружной суд.
  13. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
  14. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  15. Определил:

  16. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  18. И.В. Разумов

Печать

Печатать