9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А70-11888/2017
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Белая Лилия» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 по делу № А70-11888/2017 Арбитражного суда Тюменской области,
  2. Установил:

  3. общество с ограниченной ответственностью Информационный центр «Белая Лилия» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» 6 108 627 рублей убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического возврата долга.
  4. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2017 иск удовлетворен в части взыскания 2 937 707 рублей 33 копеек убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
  5. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.
  6. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.04.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
  7. Общество с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Белая Лилия» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
  8. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  9. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  10. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
  11. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество (клиент) не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства были списаны со счета банка в результате нарушения ответчиком условий договора на банковское обслуживание с использованием каналов связи № БК-844, а также установив, что поступившие на исполнение спорные платежные поручения подписаны электронной подписью генерального директора ООО ИЦ «Белая Лилия», каких-либо нарушений в содержимом электронных документов после проведения автоматической обработки распоряжений сервером системы банка не обнаружено, сведений о компрометации электронной цифровой подписи общества на дату проведения спорных операций у банка не имелось, руководствуясь положениями статей 15, 395, 845, 847, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения банка к ответственности в виде возмещения истцу понесенных убытков.
  12. Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
  13. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
  14. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  15. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  16. Определил:

  17. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Белая Лилия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  18. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  19. Е.Н. Зарубина

Печать

Печатать