9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А66-14720/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Завьялова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу № А66-14720/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МА-НЯНЯ» (далее – должник),
  2. Установил:

  3. в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Завьялов С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 08.12.2017 по вопросу о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве.
  4. Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.
  5. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Завьялов С.А. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  6. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  7. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
  8. Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 12, 15, пункта 9 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что при проведении собрания кредиторов должника и принятии на нем оспариваемого решения не было допущено нарушений положений действующего законодательства, которые могли бы повлечь недействительность данного решения.
  9. С указанным выводом впоследствии согласился суд апелляционной инстанции.
  10. Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.
  11. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
  12. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  13. Определил:

  14. отказать Завьялову Сергею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  15. Судья Верховного Суда Букина И.А.
  16. Российской Федерации

Печать

Печатать