9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Ростовской области

Решение от

По делу № А53-11070/2018
  1. Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 г.
  2. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 г.
  3. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,
  4. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амзоян И.С.
  5. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394
  6. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, ОГРН 1056167010008, ИНН 6167080043
  7. об отмене представления от 21.02.2018 № 90/280
  8. третье лицо: Костырин Александр Иванович,
  9. при участии:
  10. от заинтересованного лица: представитель Лаврова М.А., доверенность от 09.01.2018,
  11. Установил:

  12. Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области об отмене представления от 21.02.2018 № 90/280.
  13. Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
  14. Заявитель и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
  15. Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
  16. Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.
  17. В Управление Роспотребнадзора по Ростовской области (далее по тексту - Управление) 04.09.2017 (вх. № 1-10/5165) и 13.09.2017 (вх. № 1-10/5443) поступили обращения гр. Костырина А.И., в котором последний указывал на неправомерные, на его взгляд, действия ПАО КБ «Восточный».
  18. При изучении Управлением обращений гр. Костырина А.И. от 04.09.2017 (вх. № 1-10/5165) и 13.09.2017 (вх. № 1-10/5443) и приложенных к нему документов, было выявлено, что в действиях ПАО КБ «Восточный» усматриваются признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей.
  19. Проанализировав материалы административного дела № 2648 от 06.10.2017 в отношении ПАО КБ «Восточный», а именно Анкеты-заявителя к договору кредитования № 17/7501/00000/401123 от 05.07.2017 -лимит кредитования 300 000 руб. под 24,9 % годовых, Договора кредитования № 17/7501/00000/401123 от 05.07.2017 - лимит кредитования 300 000 руб. под 24,9 % годовых, содержащего индивидуальные условия договора потребительского кредита, Договора кредитования № б/н от 05.07.2017 г. - лимит кредитования 30 000 руб. под 10 % годовых, содержащего индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общих условий кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Общих условий кредитования счета к договору кредитования, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», Согласия на дополнительные услуги от 05.07.2017 Управление пришло к выводу о том, что ряд условий, включенных в вышеуказанные документы ущемляют установленные законом права потребителя.
  20. Выявленные нарушения в сфере защиты прав потребителей послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела и изучении имеющихся доказательств по делу, было установлено, что в действиях ПАО КБ «Восточный» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  21. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2018 №280 в отношении общества с назначением наказания в виде штрафа.
  22. 21.02.2018 заместителем начальника Управления по итогам рассмотрения административного дела вынесено представление №90/280 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
  23. Не согласившись с вынесенным представлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО КБ «Восточный» обратилось в Арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
  24. Рассмотрев требование заявителя, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.
  25. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
  26. Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  27. Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:
  28. - нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
  29. - несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.
  30. При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.
  31. Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
  32. Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.
  33. Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  34. Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.
  35. Судом установлено, что оспариваемое обществом представление по своему содержанию отвечает обязательным требованиям, предъявляемым к ненормативным правовым актам.
  36. В частности, как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, предписание (представление) должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания (представления), могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.
  37. Несоблюдение требования об исполнимости предписания (представления) ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания (представления), в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что так же противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.
  38. Таким образом, оценив текст выданного представления на предмет соответствия приведенным выше требованиям к содержанию ненормативного правового акта, суд полагает, что данное представление приведенным выше требованиям соответствует.
  39. Как следует из материалов дела, проанализировав материалы административного дела № 2648 от 06.10.2017 в отношении ПАО КБ «Восточный», а именно Анкеты-заявителя к договору кредитования № 17/7501/00000/401123 от 05.07.2017 -лимит кредитования 300 000 руб. под 24,9 % годовых, Договора кредитования № 17/7501/00000/401123 от 05.07.2017 - лимит кредитования 300 000 руб. под 24,9 % годовых, содержащего индивидуальные условия договора потребительского кредита, Договора кредитования № б/н от 05.07.2017 г. - лимит кредитования 30 000 руб. под 10 % годовых, содержащего индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общих условий кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Общих условий кредитования счета к договору кредитования, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», Согласия на дополнительные услуги от 05.07.2017 Управление пришло к выводу о том, что ряд условий, включенных в вышеуказанные документы ущемляют установленные законом права потребителя.
  40. Выявленные нарушения в сфере защиты прав потребителей послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела и изучении имеющихся доказательств по делу, было установлено, что в действиях ПАО КБ «Восточный» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  41. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2018 №280 в отношении общества с назначением наказания в виде штрафа.
  42. На основании указанного постановления, обществу было выдано оспариваемое в настоящем деле представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
  43. Постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2018 №280 было обжаловано в арбитражный суд, решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2018 по делу №А53-9004/2018 в удовлетворении заявленных банком требований отказано. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2018 №280 вступило в законную силу.
  44. Таким образом, материалами дела подтверждается факт допущения заявителем выявленных нарушений, в связи с чем Управлением сделан обоснованный на обстоятельствах дела вывод о необходимости выдачи обществу представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
  45. Доказательств, подтверждающих принятие заявителем своевременных и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, материалы дела не содержат и заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
  46. Учитывая изложенное, требования заявителя о признании недействительным представления от 21.02.2018 № 90/280 не подлежат удовлетворению.
  47. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
  48. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина для организаций в сумме 3000 рублей.
  49. Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.
  50. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области
  51. Решил:

  52. В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
  53. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
  54. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
  55. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
  56. Судья Ф.Ф. Ерёмин

Печать

Печатать