9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Ростовской области

Определение от

По делу № А53-957/2010
  1. По вновь открывшимся обстоятельствам
  2. г. Ростов-на-Дону
  3. «10» июля 2018 года. Дело № А53-957/10
  4. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н.А.,
  5. рассмотрев вопрос о принятии заявления некоммерческой организации «Волгодонской фонд жилищного кредитования» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
  6. по делу №А53-957/10 по иску ОАО «Концерн Росэнергоатом»
  7. к ответчикам НО «Волгодонской Фонд жилищного кредитования», ООО «Волгодонской фонд жилищного кредитования»
  8. о признании сделок по переуступке прав требования по договору целевого беспроцентного займа недействительными, применении последствий недействительности сделок
  9. Установил:

  10. ОАО «Концерн Росэнергоатом» обратилось в Арбитражный суд РО с иском к НО «Волгодонской Фонд жилищного кредитования», ООО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» о признании сделки по переуступке прав требования по договору целевого беспроцентного займа №7а от 3.08.05г. (прав займодавца) и прав залогодержателя по закладной (регистрация ипотеки №61-61-10/044/2008-432 от 4.08.08г.) путем оформления сделки купли-продажи закладной №4/09 от 20.06.09г. от НО «Волгодонской Фонд жилищного кредитования» в пользу ООО «Волгодонской фонд жилищного кредитования», в совершении которых имеется заинтересованность, недействительными; применить последствия недействительности сделок по переуступке прав требования по договору целевого беспроцентного займа №7а от 3.08.05г. (прав займодавца) и прав залогодержателя по закладной (регистрация ипотеки №61-61-10/044/2008-432 от 408.08г.) путем оформления сделки купли-продажи закладной №4/09 от 20.06.09г. от НО Волгодонской Фонд жилищного кредитования в пользу ООО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» путем обязания ООО «Волгодонской Фонд жилищного кредитования» вернуть в пользу НО «Волгодонской Фонд жилищного кредитования» все полученное по сделке по переуступке прав требования по договору целевого беспроцентного займа №7а от 3.08.05г. (прав займодавца) и по сделке купли-продажи закладной №4/09 от 20.06.09г.
  11. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 мая 2010 г., принятого в составе судьи Суденко А.А., суд признал сделки по переуступке прав требования по договору целевого беспроцентного займа №7а от 03.08.05г. (прав займодавца) и прав залогодержателя по закладной (регистрация ипотеки №61-61-10/044/2008-432 от 04.08.08г.) путем оформления договора купли-продажи закладных №4/09 от 20.06.09г. от НО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» в пользу ООО «Волгодонской фонд жилищного кредитования», в совершении которых имеется заинтересованность, недействительными.
  12. Применены последствия недействительности сделок по переуступке прав требования по договору целевого беспроцентного займа №7а от 3.08.05г. (прав займодавца) и прав залогодержателя по закладной (регистрация ипотеки №61-61-10/044/2008-432 от 04.08.08г.) путем оформления сделки купли-продажи закладной №4/09 от 20.06.09г. от НО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» в пользу ООО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» путем обязания ООО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» вернуть в пользу НО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» все полученное по этим сделкам, а именно закладную гос. регистрация №61-61-10/044/2008-432 от 04.08.08г. и денежные средства в размере 282810 руб.
  13. С общества с ограниченной ответственностью «Волгодонской фонд жилищного кредитования» в пользу открытого акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» взыскано 1000 руб. госпошлины.
  14. С Некоммерческой организации «Волгодонской фонд жилищного кредитования» в пользу открытого акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» взыскано 1000 руб. госпошлины.
  15. 04.07.2018 от некоммерческой организации «Волгодонской фонд жилищного кредитования» поступило заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
  16. В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.
  17. Замена судьи возможна по основаниям, установленным частями 3,4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в случаях прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, установленным федеральным законом.
  18. В связи с освобождением судьи Суденко А.А. от должности судьи Арбитражного суда Ростовской области, заявление некоммерческой организации «Волгодонской фонд жилищного кредитования» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда передано на рассмотрение судье Жигало Н.А.
  19. Рассмотрев вопрос о принятии заявления
  20. Суд
  21. Установил:

  22. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель привел объяснения Дудки В.А. (заместитель директора филиала акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» «Ростовская атомная станция») по одному из арбитражных дел, содержащиеся в возражении на отзыв по делу № А53-4000/2018, согласно которым право учредителя фонда в силу пункта 3 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации является неимущественным.
  23. Заявитель указывает, что данное обстоятельство является существенным, полагает, что если право учредителя фонда неимущественное, то в силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации это право не является объектом гражданских прав, если это право не объект гражданских прав, значит, по мнению заявителя, в силу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации это право не оборотоспособно и не может быть передано в порядке правопреемства.
  24. В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
  25. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснил, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  26. Согласно части 1 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. При этом к заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления (пункт 4 части 4 статьи 313 Кодекса).
  27. Согласно статье 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе (пункт 1). В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества (пункт 2).
  28. Таким образом, в связи с внесением Федеральным законом от 23.12.2010 N 379-ФЗ изменений в статью 62 АПК РФ, вступивших в законную силу 28.03.2011, у представителя участвующего в деле лица есть право совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе действия, указанные в пункте 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в том случае, если они специально предусмотрены доверенностью (специальные полномочия).
  29. Следовательно, на момент обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением (04.07.2018) действующим процессуальным законодательством прямо предусмотрено требование о том, что в доверенности представителя должно быть специально оговорено право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
  30. Как следует из материалов дела, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подписано представителем некоммерческой организации «Волгодонской фонд жилищного кредитования» Е.И. Згура, действующей на основании доверенности б/н от 18.01.2016.
  31. Вместе с тем специальное право Е.И. Згура на подписание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в доверенности б/н от 18.01.2016 не предусмотрено.
  32. Таким образом, Е.И. Згура, подписав заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, превысила свои полномочия.
  33. При таких обстоятельствах заявление подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не были соблюдены требования, установленные статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию заявления в части непредставления надлежащей доверенности, подтверждающей специальное полномочие лица на подписание заявления.
  34. Руководствуясь статьями 62, 313, 315, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  35. Определил:

  36. Заявление некоммерческой организации «Волгодонской фонд жилищного кредитования» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с приложенными документами возвратить заявителю.
  37. Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
  38. Судья Н.А. Жигало

Печать

Печатать