9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Самарской области от

  1. Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года
  2. В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2018 года
  3. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой А.Ю.,
  5. рассмотрев в судебном заседании дело
  6. по иску публичного акционерного общества "Тольяттиазот"
  7. к муниципальному образованию городского округа Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти
  8. о взыскании 21 637 849 руб. 30 коп.
  9. третье лицо: Департамент финансов администрации городского округа Тольятти,
  10. при участии в заседании
  11. от истца – Габелая Д.Р., доверенность 02.04.2018,
  12. от ответчика – Трудова Н.В., доверенность 04.04.2018,
  13. от третьего лица – не явился, извещен,
  14. Установил:

  15. Публичное акционерное общество "Тольяттиазот" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Тольятти о взыскании убытков в сумме 21 637 849 руб. 30 коп.
  16. Определением от 08.05.2018 судом привечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент финансов администрации городского округа Тольятти.
  17. Определением от 08.05.2018 судом удовлетворено ходатайство истца, надлежащим ответчиком по делу считать – муниципальное образование городского округа Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти
  18. Истец поддержал исковые требования.
  19. Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск.
  20. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
  21. Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
  22. Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Мэра г.Тольятти от 15.09.2004 №2184-1/р между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи №108т-06/176 от 16.06.2006 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственности юридическим лицом. Предметом договора купли-продажи является земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301140:16, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Горького, 96, площадью 24852 кв.м. для дальнейшей эксплуатации здания. На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие покупателю на праве собственности: нежилые помещения площадью 20329,3 кв.м., нежилые помещения площадью 347,5 кв.м.
  23. Цена выкупа земельного участка согласно п. 2.2 договора составляет 23 977 209 руб. 60 коп., которую покупатель обязан оплатить в течение 10 календарных дней с момента подписания договора (п.2.4 договора).
  24. Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи от 29.06.2006. В соответствии с условиями договора покупатель оплатил цену земельного участка 23 977 209 руб. 60 коп. в бюджет муниципального образования платежным поручением от 26.06.2006 №271.
  25. Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2011 по делу № А55-25376/2010, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011, в иске открытого акционерного общества "Тольяттиазот" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (при участии третьих лиц Мэрии г.о. Тольятти, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области) о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации № 09/087/2010-157 в регистрации перехода права и права собственности на земельный участок (кадастровый номер: 63:09:0301140:16) с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Горького, 96, отказано.
  26. Переход права по указанному договору зарегистрирован не был, в связи с чем соглашением от 30.12.2011 стороны расторгли договор купли-продажи от №108т-06/176 от 16.06.2006 и подписали акт приема-передачи (возврата) земельного участка от 30.12.2011.
  27. На основании Постановления Мэрии г.о.Тольятти от 17.04.2012 №1224-п/1 истец (покупатель) и ответчик (продавец) заключили новый договор №1126 от 29.06.2012 находящегося в государственной собственности земельного участка. Предметом договора купли-продажи №1126 от 29.06.2012 является тот же земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301140:16, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Горького, 96, площадью 24852 кв.м. для дальнейшей эксплуатации здания.
  28. Цена выкупа земельного участка согласно п. 2.1 договора №1126 от 29.06.2012 составляет 4 465 947 руб. 89 коп., которую покупатель обязан оплатить в течение 10 календарных дней с момента подписания договора и акта приема-передачи (п.2.3 договора). Акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301140:16 подписан 29.06.2012.
  29. Письмом от 04.07.2012 №51т-23/187 покупатель обратился к продавцу с заявлением о зачете в счет оплаты по договору №1126 от 29.06.2012 денежных средств в размере 4 465 947 руб. 89 коп. из средств ранее перечисленных по договору купли-продажи №1087т-06/176 от 16.06.2006. При этом оставшиеся денежные средства в размере 19 511 261 руб. 71 коп. истец просил вернуть. Письмо получено 04.07.2012.
  30. Письмом от 31.02.2012 №44021/5.2 продавец сообщил об отсутствии денежных средств в расходной части городского бюджета в сумме 19 511 261 руб. 71 коп., излишне оплаченных и подлежащих возврату по договору №108т-06/176 от 16.06.2006. О рассмотрении вопроса о включении средств в расходные обязательства будет сообщено дополнительно. Письмо получено 13.08.2012.
  31. Письмом от 03.10.2012 №5346/5.2 продавец уведомил покупателя об отказе возврата излишне уплаченных денежных средств, а также об отказе от исполнения зачета денежных средств в сумме 4 465 947 руб. 89 коп. по договору купли-продажи земельного участка №1126 от 19.06.2012 из средств, ранее перечисленных по договору купли-продажи №108т-06/176 от 16.06.2006.
  32. ПАО «Тольяттиазот» в декабре 2014 года обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о признании состоявшимся 04.07.2012 зачета встречных требований в размере 4 465 947,89 руб. в счет оплаты по Договору купли-продажи № 1126 от 29.06.2012 и взыскании с Администрации денежных средств в размере 19 511 261,71 руб.
  33. Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2015 по делу № А55-30980/2014, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015, был признан состоявшимся зачет оплаты 4 465 947 руб. 89 коп. открытым акционерным обществом "Тольяттиазот", оплаченные платежным поручением №271 от 26.06.2006 по договору купли-продажи №108т-06/176 от 16.06.2006, в счет оплаты по договору купли-продажи №1126 от 19.06.2012 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301140:16, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Горького, 96.
  34. Право собственности на земельный участок участка с кадастровым номером 63:09:0301140:16 на основании договора купли-продажи №1126 от 19.06.2012 было зарегистрировано за ПАО «Тольяттиазот» только 28.10.2015 (Свидетельство о регистрации права от 28.10.2015).
  35. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2015 по делу № А55-30980/2014 решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
  36. В рамках нового рассмотрения дела № А55-30980/2014 в Арбитражном суде Самарской области Администрацией городского округа Тольятти было заявлено встречное исковое заявление о взыскании 45 013 023,72 руб., в том числе задолженности по договору №1126 от 29.06.2012 в сумме 4 465 947,89 руб., пени за просрочку оплаты по указанному договору в сумме 5 725 345,19 руб., задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 29.06.2012 по 28.10.2015 в виде неосновательного обогащения в размере арендной платы в сумме 29 930 786,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 по 12.01.2016 в сумме 4 890 944,34 руб.
  37. Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2016 по делу № А55-30980/2014 признан состоявшимся 04.07.2012 зачет оплаты 4 465 947 руб. 89 коп. открытым акционерным обществом "Тольяттиазот", оплаченные платежным поручением №271 от 26.06.2006 по договору купли-продажи №108т-06/176 от 16.06.2006, в счет оплаты по договору купли-продажи №1126 от 19.06.2012 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301140:16, расположенного по адресу Самарская область г.Тольятти Центральный район ул.Горького, 96.
  38. С муниципального образования г.о.Тольятти в лице Мэрии г.о.Тольятти за счет казны г.о.Тольятти в пользу открытого акционерного общества "Тольяттиазот" взыскано 19 511 261 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску в сумме 124 556 руб. 30 коп.
  39. Встречный иск удовлетворен частично.
  40. С открытого акционерного общества "Тольяттиазот" в пользу Мэрии г.о.Тольятти взыскано неосновательное обогащение в сумме 29 930 786 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 890 944 руб. 34 коп.
  41. В остальной части встречного иска отказано.
  42. В результате зачета первоначального материального требования с учетом расходов по оплате госпошлины и встречных исковых требований с открытого акционерного общества "Тольяттиазот" в пользу Мэрии г.о.Тольятти взыскано 15 185 912 руб. 63 коп.
  43. Данное решение было оставлено без изменения Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016.
  44. Денежные средства, взысканные решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2016 по делу №А55-30980/2014, были списаны с ПАО «Тольяттиазот» 22.09.2016, что подтверждается инкассовым поручением № 70 от 22.09.2016.
  45. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что уклонение Администрации городского округа Тольятти от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в виде неправомерного и необоснованного непризнании зачета привело к тому, что государственная регистрация права произошла только 28.10.2015. В связи с этим у ПАО «Тольяттиазот» возникли убытки в размере 21 637 849,30 рублей, составляющих разницу между размером уплаченной арендной платы за период с 29.06.2012 по 28.10.2015 в размере 29 930 786,30 рублей, взысканной в рамках дела №А55-30980/2014 в виде неосновательного обогащения, и платой за землю в виде земельного налога в размере 8 292 937 рублей, которую ПАО «Тольяттиазот» уплачивало бы в период с 29.06.2012 по 28.10.2015.
  46. В рамках правоотношений по продаже недвижимости продавец обязан передать покупателю владение объектом и совместно с покупателем осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость (статьи 551 и 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
  47. В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
  48. Согласно ч.1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
  49. Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
  50. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).
  51. Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.
  52. Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
  53. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).
  54. Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
  55. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  56. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
  57. В соответствии с пунктом 4.2.5 договора купли-продажи №1126 от 19.06.2012 истец обязан за свой счет обеспечить государственную регистрацию права собственности на участок и представить копии документов о государственной регистрации ответчику.
  58. Истец доказательств направления им в адрес ответчика письменного предложения о государственной регистрации перехода права не представил.
  59. Как следует из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании, истец не обращался в государственной орган для регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи земельного участка № 1126 от 29.06.2012.
  60. Доводы истца о том, что уклонение Администрации городского округа Тольятти от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок заключалось в неправомерном и необоснованном непризнании зачета, судом не принимаются.
  61. В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
  62. В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 8364/11 по делу N А40-158480/09-44-854).
  63. В решении Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2016 по делу № А55-30980/2014, вступившим в законную силу, указано, что поскольку заявление истца о зачете получено ответчиком 04.07.2012, а также отсутствие на момент подачи истцом заявления о зачете возбужденного в суде производства по иску мэрии о взыскании задолженности по договору№1126 от 19.06.2012, а также отсутствие случаев недопустимости зачета, основания считать зачет недействительным в данном случае отсутствуют.
  64. Как уже указывалось ранее, истец, направив ответчику заявление о зачете, в адрес ответчика с предложением о государственной регистрации перехода права и в государственной орган для регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору не обращался.
  65. Направив заявление о зачете и возврате излишне уплаченных денежных средств в администрацию городского округа Тольятти 04.07.2012, ПАО «Тольяттиазот» с исковым заявлением о признании состоявшимся зачета обратилось в суд только в декабре 2014 года (дело № А55-30980/2014).
  66. При необоснованном уклонении покупателя от регистрации продавец вправе был на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности. Однако доказательства такого обращения истцом в материалы дела не представлено.
  67. Кроме того, истец, заявляя требование о взыскании убытков в размере 21 637 849,30 рублей, указал, что убытки составляют разницу между размером уплаченной арендной платы за период с 29.06.2012 по 28.10.2015 в размере 29 930 786,30 рублей, взысканной в рамках дела №А55-30980/2014 в виде неосновательного обогащения, и платой за землю в виде земельного налога в размере 8 292 937 рублей, которую ПАО «Тольяттиазот» уплачивало бы в период с 29.06.2012 по 28.10.2015.
  68. Между тем, взысканная по вступившему в законную силу решению суда сумма не может являться убытками, поскольку это противоречит статьям 4, 15, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой природе убытков.
  69. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт уклонения ответчика от государственной регистрации прав на объект, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
  70. Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
  71. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  72. Решил:

  73. В удовлетворении исковых требований отказать.
  74. Расходы по государственной пошлине отнести на истца.
  75. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
  76. Судья В.А. Копункин

Печать

Печатать