9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Ярославской области

Определение от

По делу № А82-9550/2018
  1. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.,
  2. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН 7606069518, ОГРН 1087606002384)
  3. к обществу с ограниченной ответственностью "АДС" (ИНН 7604008710, ОГРН 1027600852344)
  4. о взыскании 20324.72 руб.,
  5. при участии: без вызова сторон
  6. Установил:

  7. Акционерное общество "Ярославльводоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АДС" о взыскании 20 324,72 руб. пени, начисленных за период с 11.05.2017 по 24.10.2017 на задолженность за период с апреля по июль 2017 по договору № 5016 от 01.11.2006.
  8. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцу предлагалось уточнить правовые основания повторного обращения в арбитражный суд с иском с учетом судебного акта о взыскании пени за тот же период просрочки (дело № А82-1769/2018), ответчику предлагалось представить письменный отзыв по исковым требованиям.
  9. Истец пояснил, что по делу № А82-1769/2018 по иску акционерного общества "Ярославльводоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "АДС" о взыскании 50 000,00 руб. за период с апреля по июль 2017, в рамках дела А82-9550/2018 заявлено требование о взыскании 20 324,72 руб. за аналогичный период.
  10. Ответчик извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
  11. Исследовав материалы дела
  12. Суд
  13. Установил:

  14. Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием "Ярославльводоканал" города Ярославля, правопреемником которого является ОАО "Ярославльводоканал" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "АДС" (Абонент) заключен договор № 5016 от 01.11.2006 на отпуск (получение) питьевой воды для централизованного горячего водоснабжения, согласно которому Ресурсоснабжающая организация поставляет Абоненту питьевую воду в соответствии с установленными требованиями ГОСТов, СанПиН, требованиями органов санитарно-эпидемиологического надзора, а Абонент обязуется оплачивать принятую воду.
  15. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в период с апреля по июль 2017 года оказал ответчику услуги по водоснабжению на сумму 5 001 811,35 руб.
  16. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими исками.
  17. По делу № А82-1769/2018 истцом были предъявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты по договору в сумме 50 000,00 руб. пени, начисленные за период с 11.05.2017 по 24.10.2017 на задолженность за период с апреля по июль 2017 по договору № 5016 от 01.11.2006.
  18. Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2018 по делу № 1769/2018 с общества с ограниченной ответственностью "АДС" в пользу акционерного общества "Ярославльводоканал" взыскано 50 000,00 руб. пени, начисленные за период с 11.05.2017 по 24.10.2017 на задолженность за период с апреля по июль 2017 по договору № 5016 от 01.11.2006 с применением ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения – 7,25 %, 2 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.
  19. Решение суда от 28.03.2018 по делу №А82-1769/2018 не обжаловалось, вступило в законную силу.
  20. Ссылаясь на то, что в рамках указанного дела пени были предъявлены и взысканы не в полном объеме, истец произвел доначисление пени и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
  21. Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
  22. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения арбитражного суда.
  23. Предметом иска является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержания от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.
  24. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.
  25. В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" содержатся аналогичные разъяснения понятий предмета и основания иска. Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, основание иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
  26. В силу вышеуказанных положений Арбитражного процессуального кодекса РФ прекратить производство по делу возможно только в том случае, если тождество споров по обоим делам не вызывает сомнения. Оценивая тождество исков при разрешении вопроса о прекращении производства по делу, следует учитывать наличие трех составляющих тождества исков в совокупности: те же лица, участвующие в деле, тот же предмет и то же основание иска. Отсутствие тождества хотя бы по одной из составляющих свидетельствует о невозможности применения этой нормы процессуального закона.
  27. Вместе с тем, установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств по делу.
  28. Из материалов дела следует, а также не оспаривается участвующими в деле лицами, что в качестве основания иска в рамках дела А82-1769/2018 истцом указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате стоимости по поставке холодной питьевой воды в период с апреля по июль 2017 года.
  29. Предметом иска в рамках дела А82-1769/2017 является взыскание с ответчика пени на сумму просроченной задолженности за период с апреля по июль 2017 года за период с 11.05.2017 по 24.10.2017 в сумме 50 000,00 руб.
  30. Таким образом, основанием иска по настоящему делу и по делу № А82-1792/2018 является просрочка ответчика в исполнении обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по поставке холодной питьевой воды в период с апреля по июль 2017 года, а предметом иска - взыскание неустойки за период с 11.05.2017 по 24.10.2017.
  31. Предметом иска являются материально правовые требования истца к ответчику, а не конкретная денежная сумма.
  32. Материально правовыми требованиями в рассматриваемом деле и в деле №А82-1769/2018 является взыскание неустойки за один и тот же период.
  33. Таким образом, иски в рассматриваемом деле и в деле №А82-1769/2018 являются тождественными, поскольку имеют тождественный состав лиц, имеют одно и то же основание иска и один и тот же предмет иска.
  34. Решение арбитражного суда по делу №А82-1769/2018 не было обжаловано и вступило в законную силу.
  35. В настоящем деле неустойка начислена на ту же задолженность, которая являлась предметом рассмотрения в деле №А82-1769/2018.
  36. Кроме того, суд считает необходимым отметить тот факт, что к иску в рамках дела №А82-1792/2018 был приложен расчет пени на полную сумму – 70 324,72 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сумма пени была начислена и известна истцу при подаче первоначального иска.
  37. В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
  38. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
  39. Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2018 по делу №А82-1769/2018, которым с ответчика в пользу истца уже была взыскана неустойка, начисленная на сумму долга за период с апреля по июль 2017 года, т.е. имеется вступившее в законную силу судебный акт арбитражного суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то производство по настоящему делу подлежало прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
  40. В соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
  41. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  42. Определил:

  43. Производство по делу № А82-9550/2018 прекратить.
  44. Возвратить акционерному обществу "Ярославльводоканал" (ИНН 7606069518, ОГРН 1087606002384) из федерального бюджета 2 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4508 от 10.05.2018.
  45. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
  46. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
  47. Судья И.М. Лапочкина

Печать

Печатать