9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А02-829/2017
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.10.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2018 по делу № А02-829/2017
  2. по заявлению микрокредитной компании, некоммерческой организации «Фонд поддержи малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» (далее – компания) к Управлению Федерального казначейства по Республике Алтай (далее – казначейство) об оспаривании представления от 22.05.2017 № 77-19-24/2093,
  3. при участии в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Фарм Груп» (далее – общество),
  4. Установил:

  5. решением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2018, признан незаконным и отменен пункт 2 представления казначейства.
  6. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, казначейство, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требования о признании незаконным пункта 2 представления.
  7. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  8. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  9. Как усматривается из судебных актов, основанием для вынесения представления в оспоренной части послужил вывод казначейства о нарушении компанией статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон о развитии малого и среднего предпринимательства) и пункта 3.10 Правил предоставления микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории Республики Алтай, Микрокредитной компанией, некоммерческой организацией «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай», утвержденных решением Правления компании (протокол от 06.12.2016 № 114) (далее – Правила предоставления микрозаймов), в части предоставления займа в размере 500 000 рублей за счет субсидий из федерального бюджета, поскольку на момент подачи заявления общество не было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
  10. Удовлетворяя заявленное требование, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 3, 4, 4.1 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства, статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Правилами предоставления микрозаймов, Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в рамках подпрограммы «развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 316, пришли к выводу об отсутствии у казначейства правовых оснований для вынесения пункта 2 оспоренного представления.
  11. Судебные инстанции исходили из того, что общество отвечает признакам, перечисленным в части 1 статьи 4 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства, зарегистрировано в качестве юридического лица в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и представило в компанию документы, предусмотренные пунктом 3.2 Правил предоставления микрозаймов и характеризующие организацию как субъект малого и среднего предпринимательства.
  12. При этом выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства не входит в установленный пунктом 3.2 Правил перечень предоставляемых документов; внесение организации в данный реестр также не является критерием, характеризующим организацию как субъект малого и среднего предпринимательства.
  13. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии у компании полномочий по проверке юридических лиц на соответствие критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
  14. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, повторяют позицию казначейства по спору, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании положений закона, в связи с чем не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  15. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  16. Определил:

  17. отказать Управлению Федерального казначейства по Республике Алтай в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  18. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  19. М.К. Антонова

Печать

Печатать