9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Оренбургской области от

  1. Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года
  2. В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2018 года
  3. Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Середа С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», г. Оренбург (ОГРН 1035605520334, ИНН 5610077370)
  4. к товариществу собственников жилья «Заводское», г.Оренбург (ОГРН 1025600896474, ИНН 5609036789)
  5. о взыскании 5 425 034 руб. 02 коп. (требование с учетом уточнения),
  6. при участии представителей:
  7. от истца: Нестеренко Ю.А., доверенность от 09.01.2018, сроком действия до 09.01.2019;
  8. от ответчика: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).
  9. В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.06.2018 по 19.06.2018.
  10. Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее истец, ООО «Оренбург Водоканал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» (ООО УО «Заводское») о взыскании задолженности по соглашению № 20/2015 о переводе долга от 08.12.2015 в сумме 5 008 938 руб. 87 коп.
  11. В обоснование исковых требований истец ссылался на соглашение о переводе долга № 20/2015 от 08.12.2015, согласно которому товарищество собственников жилья «Заводское» (первоначальный должник) передает, а общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» (новый должник) принимает на себя обязательства первоначального должника по договору № 12/14/18 от 06.10.2008, заключенного между первоначальным должником и обществом с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» о погашении долга в сумме 6 678 618 руб. 75 коп. за период (январь, март, июнь - октябрь 2015 года).
  12. Вместе с тем, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2017, названное соглашение переводе долга № 20/2015 от 08.12.2015 признано недействительным.
  13. Определением суда от 25.01.2018 в порядке ст.47 АПК РФ по ходатайству истца произведена замена ответчика на надлежащего - товарищество собственников жилья «Заводское».
  14. До начала судебного заседания истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Закировой Натальи Михайловны (председателя товарищества собственников жилья «Заводское»).
  15. Кроме того, в материалы дела от ответчика поступили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя по причине нахождения в отпуске, о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема потребленных ответчиком за двенадцать месяцев 2015 года ресурсов – холодной воды и необходимости расчета стоимости потребления сверхнормативного ОДН за двенадцать месяцев 2015 года.
  16. Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ, оставил его без удовлетворения, исходя из следующего.
  17. Согласно ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
  18. Согласно ч. 3 указанной статьи, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
  19. Удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу ст. 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.
  20. Исходя из положений указанных норм права, невозможность ответчика обеспечить своевременную явку своего представителя, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела и не может расцениваться как обстоятельство, исключающее возможность участия от имени организации в судебном процессе другого уполномоченного представителя.
  21. С учетом изложенного, судом данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не являются уважительными и отсутствуют процессуальные основания для его удовлетворения.
  22. Вместе с тем, в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.
  23. После перерыва истец поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица Закировой Натальи Михайловны (председателя товарищества собственников жилья «Заводское»).
  24. В обоснование данного ходатайства истец ссылается на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17.05.2018, вынесенный в отношении Закировой Н.М. в мотивировочной части которого, суд указал, что считает возможным при рассмотрении уголовного дела признать за гражданским истцом, поддержавшим свои требования, право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
  25. Как указывает истец, поскольку 15.06.2018 в Дзержинский районный суд г. Оренбурга подано исковой заявление о возмещении Закировой Н.М. вреда, причиненного преступлением, в сумме 1 253 584 руб. 73 коп. (разницы между суммой поступивших денежных средств за услуги холодного водоснабжения и водоотведения от населения и суммой перечисленных денежных средств ООО «Оренбург Водоканал») рассмотрением данного спора будут затронуты ее права и обязанности.
  26. Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
  27. Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
  28. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, является предполагаемым участником материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
  29. Целью вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является охрана собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
  30. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  31. Как следует из материалов дела, предметом спора, рассматриваемого в настоящем деле, является взыскание задолженности по оплате стоимости услуг по поставке воды и водоотведению № 12/14 от 06.10.2008.
  32. Стороной спорных отношений (оказание услуг по поставке воды и водоотведению), возникших между истцом и ответчиком, Закирова Н.М. не является. Иное в рамках данного дела не доказано.
  33. Таким образом, рассмотрение вопроса о взыскании истцом с ответчика задолженности напрямую не затрагивает материальных прав и обязанностей Закировой Н.М. по отношению к какой-либо из сторон рассматриваемого спора.
  34. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых условий для привлечения Закировой Н.М. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.
  35. Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 159 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства ввиду следующего.
  36. Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.
  37. Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
  38. Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что назначение экспертизы является прерогативой суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.
  39. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон дела о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.
  40. В рассматриваемом деле, принимая во внимание предмет заявленных требований, а также представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что оснований для проведения экспертизы не имеется. Определение объема потребленного ресурса по показаниям приборов учета и применение этого показания в формуле для расчета платы за него не требует специальных знаний эксперта.
  41. Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет разрешить спор, возникший между сторонами. Доказательств, подтверждающих потребление ресурсов в меньшем объеме, чем определено по показаниям прибора учета, а также доказательств неисправности прибора учета, ответчик в материалы дела не представил.
  42. В связи с тем, что судом не установлено обстоятельств, в силу которых для рассмотрения настоящего спора объективно необходимо проведение соответствующей экспертизы, ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы отклоняется судом.
  43. Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последнему уточнению, принятому судом определением суда от 05.03.2018, истец просил взыскать с ответчика 6 678 618 руб. 75 коп. (расчет т. 2 л.д. 3) основного долга по договору № 1214/18 на поставку воды и прием сточных вод от 06.10.2008 за январь, март, июнь-октябрь 2015 года.
  44. В ходе судебного заседания истцом вновь заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 5 425 034 руб. 02 коп.
  45. Как указывает истец, уменьшение исковых требований связано с подачей истцом в Дзержинский районный суд г.Оренбурга искового заявления к Закировой Н.М. о взыскании ущерба в виде неисполненной обязанности по оплате фактически поставленных и потребленных коммунальных ресурсов за период с 01.05.2015 по 31.10.2015 в размере 1 253 584 руб. 73 коп. (разницы между суммой поступивших денежных средств за услуги холодного водоснабжения и водоотведения и суммой перечисленных денежных средств в ООО «Оренбург Водоканал»).
  46. Судом в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 5 425 034 руб. 02 коп. основного долга по договору № 1214/18 на поставку воды и прием сточных вод от 06.10.2008.
  47. В ходе судебного заседания истец на своем требовании настаивает в полном объеме с учетом принятого судом уточнения.
  48. Ответчик в письменном отзыве на иск (т.2 л.д.38) возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом за один и тот же период предъявлены требования и к товариществу собственников жилья «Заводское» и к председателю правления Закировой Н.М. (в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании суммы 1 242 000 руб. 00 коп.).
  49. Также, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности на задолженность, которая образовалась по состоянию на 01.01.2015 в размере 4 314 002 руб. 01 коп.
  50. Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.
  51. При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.
  52. 06.10.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья «Заводское» (абонент) заключен договор № 1214/18 на поставку воды и прием сточных вод (т.1 л.д.127), по условиям пункта 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать объекты абонента, указанные в Приложении № 1 к договору, водой и осуществить водоотведение, а абонент - оплатить, в установленные договором сроки и размерах, поставленную воду и водоотведение.
  53. Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что абонент обязуется производить оплату ресурсонабжающей организации за отпущенную воду и водоотведение с учетом положений разделов 1 и 7 договора.
  54. В соответствии с пунктом 3.2.4 договора ответчик обязуется иметь общедомовые приборы учета расхода воды, при отсутствии установить приборы в соответствии с согласованными сторонами графиком (Приложение № 5). Узел учета размещается на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляется за счет абонента.
  55. Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3 договора учет количества воды проводится по показаниям общедомовых приборов учета; в случае, если абонент не установил общедомовой прибор учета, количество оказанных услуг определяется на основании количества проживающих и установленного норматива водопотребления на человека; объем водоотведения абонента в систему коммунальной канализации, при отсутствии прибора учета сточных вод, принимается равным объему потребленной воды.
  56. Пунктом 6.1 договора установлены следующие тарифы на момент заключения договора:
  57. - водоснабжение: 8, 82 руб./куб.м. без НДС;
  58. - водоотведение: 5, 86 руб./куб.м. без НДС.
  59. При этом, согласно пункту 6.2 договора в течение срока действия договора тарифы могут быть изменены в установленном законодательством порядке. Изменение тарифов не требует дополнительного внесения изменений в договор.
  60. Перечень объектов абонента, присоединенных к сетям коммунального водоснабжения и канализации, приведен в Приложениях № 1, № 1/1 к договору.
  61. Согласно пункту 7.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 02.12.2008), абонент в срок до 26 числа месяца, следующего за расчетным оплачивает ресурсоснабжающей организации фактически поставленные ресурсы.
  62. В январе, марте, с июня по октябрь 2015 года истец осуществил поставку холодной воды и прием сточных вод на общую сумму 10 027 568 руб. 00 коп.
  63. Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 3 348 949 руб. 25 коп.
  64. Задолженность составляет 6 678 618 руб. 75 коп. (расчет т. 2 л.д. 3; расшифровка объемов начислений т. 2 л.д. 53).
  65. Как следует из материалов дела, между ТСЖ «Заводское» (первоначальный должник), ООО «УО «Заводское» (новый должник) и ООО «Оренбург Водоканал» (кредитор) заключено соглашение о переводе долга № 20/2015 от 08.12.2015 (т.1 л.д.10), согласно которому первоначальный должник передает, а новый должник полностью принимает на себя обязательства первоначального должника по договору № 1214/18 от 06.10.2008, заключенному между первоначальным должником и кредитором, о погашении долга на сумму 6 678 618 руб. 75 коп.
  66. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2017 по делу №А47-2562/2017 исковые требования ООО «УО «Заводское» удовлетворены, соглашение о переводе долга № 20/2015 от 08.12.2015, заключенное между товариществом собственников жилья «Заводское», обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» и обществом с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» признано недействительным.
  67. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2017 по делу №А47-2562/2017 оставлено без изменения.
  68. При указанных обстоятельствах, истцом произведена корректировка долга, задолженность восстановлена за первоначальным должником – ТСЖ «Заводское».
  69. В связи с неоплатой задолженности по договору № 1214/18 на поставку воды и прием сточных вод от 06.10.2008 за период с мая по октябрь 2015 года, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
  70. Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
  71. Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено стоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
  72. В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
  73. Пункт 1 ст. 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
  74. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
  75. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
  76. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).
  77. Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в январе – октябре 2015 года на указанную сумму подтверждается документами, представленными в материалы дела, а именно: счет – фактурами, справками по фактическому расходу холодного водоснабжения, а также об объемах фактического потребления горячей воды, посуточными ведомостями учета (т. 2 л.д. 55-106).
  78. Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст. 161 АПК РФ), либо иных возражений, ответчиком не заявлено.
  79. Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
  80. Доказательств, подтверждающих потребление ресурсов в меньшем объеме, чем определено по показаниям прибора учета, а также доказательств неисправности приборов учета, ответчик в материалы дела не представил.
  81. Истцом представлен сводный расчет задолженности (т. 2 л.д. 3), а также расшифровка объемов начислений помесячно (т. 2 л.д. 53).
  82. Расчет объемов холодного водоснабжения и водоотведения произведен истцом на основании показаний приборов учета по холодному и горячему водоснабжению, переданных ответчиком по факсу; в расчете учтены объемы потребления и водоотведения нежилых помещений.
  83. Представленный истцом расчет судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства и условиям договора.
  84. Задолженность за январь, март, с июня по октябрь 2015 года, с учетом частичной оплаты, составила 6 678 618 руб. 75 коп.
  85. Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.
  86. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности, которая образовалась по состоянию на 01.01.2015 в размере 4 314 002 руб. 01 коп.
  87. Истец возражает относительно данного заявления, указывает, что в рамках данного дела задолженность по состоянию на 01.01.2015 ко взысканию не предъявляется.
  88. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
  89. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
  90. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
  91. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
  92. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
  93. Согласно пункту 7.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 02.12.2008), абонент в срок до 26 числа месяца, следующего за расчетным оплачивает ресурсоснабжающей организации фактически поставленные ресурсы.
  94. Как следует из материалов дела и указывает истец, задолженность, образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015 ко взысканию не предъявляется.
  95. Истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за январь, март, с июня по октябрь 2015 года, следовательно, обязательства по оплате поставленных ресурсов за январь 2015 года в сумме 1 424 095 руб. 25 коп. должны быть исполнены ответчиком в срок до 26 февраля 2015 года. Течение срока исковой давности на задолженность за январь 2015 года начинает течь с 27 февраля 2015 года.
  96. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Оренбургской области 16.12.2016. Замена ненадлежащего ответчика произведена определением суда от 25.01.2018.
  97. Учитывая, что задолженность, образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015 ко взысканию не предъявлена, срок исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся в январе 2015 года, не истек, ходатайство ответчика подлежит отклонению.
  98. Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 5 425 034 руб. 02 коп. (с учетом последнего уточнения размера исковых требований).
  99. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
  100. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
  101. Таким образом, исходя из цены иска 5 425 034 руб. 02 коп., размер государственной пошлины составляет 50 125 руб. 00 коп., понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 045 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в размере 2 080 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
  102. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  103. Решил:

  104. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» удовлетворить.
  105. Взыскать с товарищества собственников жилья «Заводское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» 5 425 034 руб. 02 коп. основного долга, а также 48 045 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
  106. Взыскать с товарищества собственников жилья «Заводское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 080 руб. 00 коп.
  107. Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
  108. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
  109. Судья С.Т. Пархома

Печать

Печатать