9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Московской области от

  1. Арбитражный суд Московской области в составе:
  2. председательствующий судья М.В. Саенко,
  3. при ведении протокола судебного заседания
  4. помощником судьи Городецкой О.О.,
  5. рассмотрел в открытом судебном заседании дело
  6. по иску ООО "ЮК "СОЛО"(ИНН 610207483702, ОГРН 310618908900021)
  7. к ПАО СК "РОСГОССТРАХ"(ИНН 7707067683)
  8. третьи лица: АО СК «ИФ», Ткаченко И.Г.
  9. о взыскании
  10. при участии в судебном заседании: согласно протоколу
  11. Установил:

  12. Истец поддерживает иск, просит суд взыскать с ответчика 150 612, 47 рублей ущерба.
  13. В отзыве ответчик возражает против иска, просит суд приостановить производство по делу на основании части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  14. Третье лицо просит суд приостановить производство по делу.
  15. В удовлетворении ходатайства ответчика и третьего лица о приостановлении производства по делу судом отказано, поскольку отсутствуют основания в порядке части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  16. Истец, ответчик и третьи лица не явились, извещены.
  17. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  18. От ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» поступил ответ: административный материал по факту ДТП от 23.05.2015, с участием автомобилей с участием автомобилей Volkswagen, государственный регистрационный знак С503УВ190 и автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак У933ТВ197, отсутствует в связи с тем, что ДТП на территории ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» не зарегистрировано.
  19. Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.
  20. При исследовании доказательств, представленных в материалы дела, установлено, что 08 февраля 2016 года между АО СК «Инвестиции и финансы» и ООО ЮК «СОЛО» заключен договор уступки права требования (цессии) № ДЦ 08/16.
  21. По условиям заключенного договора должник передал ответчику права требования о взыскании сумм задолженности по договорам страхования, указанным в Приложении №1 (всего 50 договоров).
  22. Стоимость переданных прав требования определена в договоре (п. 1.3) в размере 2 200 000 рублей.
  23. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  24. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 по делу №А40-160507/16-4-189Б признан договор уступки права требования (цессии) № ДЦ 08/16 от 08.02.2016, заключенный между АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» и ООО «КЖ «СОЛО», недействительной сделкой.
  25. Таким образом, у истца отсутствует право требовать от ответчика выплаты страхового возмещения.
  26. Руководствуясь статьями 51, 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  27. Решил:

  28. В удовлетворении исковых требований отказать.
  29. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
  30. Судья М.В. Саенко

Печать

Печатать