9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Ростовской области

Решение от

По делу № А53-16524/2018
  1. Резолютивная часть решения объявлена «09» июля 2018 г.
  2. Полный текст решения изготовлен «10» июля 2018г.
  3. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павленко Е.А.
  5. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)
  6. к индивидуальному предпринимателю Кабыке Анатолию Викторовичу (ОГРН 311617306000033, ИНН 614907054093)
  7. о взыскании 523 816,56 руб.,
  8. при участии:
  9. от истца: представитель Панчук А.С. по доверенности от 21.07.2017,
  10. от ответчика: представитель не явился,
  11. Установил:

  12. публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кабыке Анатолию Викторовичу с требованием о взыскании 523 816,56 руб. задолженности по кредитному договору № 052/5221/0466-44 от 11.12.2013, из них: 447 124,52 руб. сумма основного долга, 70 995,17 руб. процентов за пользование кредитом, 5 696,87 руб. неустойки.
  13. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, мотивированные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № 052/5221/0466-44 от 11.12.2013.
  14. Ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
  15. С учетом мнения лица, участвующего в деле и надлежащего извещения стороны ответчика, суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  16. Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
  17. Как следует из материалов дела, 11.12.2014 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (банк, кредитор) и индивидуальным предпринимателем Кабыка Анатолием Викторовичем (заемщик) заключен кредитный договор № 052/5221/0466-44, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 900 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по 11.12.2018 г. под 21 % годовых.
  18. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 900 000 руб. перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручениям № 763263 от 11.12.2014г. и выпиской по счету.
  19. Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, по состоянию на 30.03.2018, согласно расчету истца, задолженность по возврату суммы основного долга заемщика перед банком составляет 523 816,56 руб., из них: 447 124,52 руб. задолженности, 70 995,17 руб. процентов за пользование кредитом, 5 696,87 руб. неустойки на основании п. 5 кредитного договора.
  20. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа и удовлетворения.
  21. Вышеизложенные обстоятельства послужили основания для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
  22. Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
  23. Заключенный между истцом и ответчиком договор № 052/5221/0466-44 от 11.12.2013 г. по своей правовой природе является кредитным договором, правовое регулирование которого предусмотрено главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  24. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
  25. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
  26. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.
  27. Материалами дела подтверждается предоставление Банком заемщику кредита в оговоренной в кредитном договоре сумме, а также нарушение заемщиком условий договора по погашению задолженности и процентов.
  28. Согласно расчету истца, сумма основного долга ответчика составляет 447 124,52 руб., сумма процентов за пользование кредитом составляет 70 995,17 руб.
  29. Поскольку задолженность ответчика по кредитному договору № 052/5221/0466-44 от 11.12.2013 г. подтверждена материалами дела; ответчиком доказательств оплаты задолженности и процентов за пользование кредитом в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 447 124,52 руб. суммы основного долга, 70 995,17 руб. процентов за пользование кредитом.
  30. Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 5 696,87 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.
  31. Согласно пункту 5 кредитного договора№ 052/5221/0466-44 от 11.12.2013 г., при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
  32. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
  33. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
  34. Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.
  35. В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
  36. Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представили.
  37. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 5 696,87 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
  38. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  39. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
  40. Решил:

  41. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кабыки Анатолия Викторовича (ОГРН 311617306000033, ИНН 614907054093) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) 447 124,52 руб. задолженности, 70 995,17 руб. процентов за пользование кредитом, 5 696,87 руб. неустойки, 13 476,33руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
  42. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
  43. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  44. Судья В.С. Бирюкова

Печать

Печатать