9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Самарской области от

  1. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Анаевой Е.А.,
  2. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой В.Р.,
  3. рассмотрев в судебном заседании 03 июля 2018 года заявление Администрации г.о. Тольятти
  4. к ООО «Брокер Кредит Сервис», ИНН 6322039067, ОГРН 1076320012768, 445012, г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 101, оф. 306
  5. о признании несостоятельным (банкротом)
  6. при участии в заседании
  7. от заявителя – Политова Е.В., доверенность от 29.06.2018, паспорт,
  8. от должника – Тремасов В.В.. доверенность от 05.06.2018,
  9. от ФНС России – Лисенков С.В., доверенность от 02.03.2018,
  10. Установил:

  11. Администрация г.о. Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО «Брокер Кредит Сервис» о признании несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам.
  12. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
  13. Представитель должника в судебном заседании пояснил, что признают наличие задолженности, в материалы дела представлен отзыв на заявление.
  14. Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
  15. В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.
  16. Рассмотрев обоснованность требований заявителя к должнику в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требования заявителя к должнику обоснованными.
  17. В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
  18. В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течения трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
  19. Требование кредитора к должнику в размере 4 237 980руб. 06коп., подтверждено решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015 года по делу №А55-3885/2014 которым с Общества с ограниченной ответственностью "Брокер Кредит Сервис", в пользу Мэрии городского округа Тольятти, взыскано 4 237 980 руб. 06 коп., составляющие долг в сумме 3 478 553 руб. 39 коп., неустойку в сумме 12 245руб. 75коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 747 180 руб. 9 2коп.
  20. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
  21. ООО «Брокер Кредит Сервис» указанную задолженность не оплатило, соответственно требования заявителя к должнику являются обоснованными, поэтому в отношении должника следует ввести процедуру наблюдения.
  22. Заявитель в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предложил кандидатуру арбитражного управляющего Гасановой Наталья Владимировны члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».
  23. В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
  24. В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
  25. Кандидатура арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить Гасанову Наталью Владимировну временным управляющим должника.
  26. На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.43 Пленума).
  27. Введение процедуры наблюдения защищает имущество должника. В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.
  28. Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
  29. Руководствуясь статьями 32, 45, 48, 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  30. Определил:

  31. Признать заявление Администрации г.о. Тольятти обоснованным.
  32. Ввести в отношении ООО «Брокер Кредит Сервис», ИНН 6322039067, ОГРН 1076320012768, 445012, г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 101, оф. 306, процедуру наблюдения.
  33. Утвердить Гасанову Наталью Владимировну члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН: 632200847869, почтовый адрес: 445021, Самарская область, г. Тольятти, ул. Баныкина, д. 11а, оф. 303) временным управляющим ООО «Брокер Кредит Сервис».
  34. Включить требование Администрации г.о. Тольятти в размере 4 237 980,06 руб., в реестр требований кредиторов ООО «Брокер Кредит Сервис», в состав требований кредиторов третьей очереди.
  35. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначить на 09 октября 2018 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда, каб. 222.
  36. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения считать наступившими последствия, установленные статьями 63, 64, 66, 67, пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
  37. Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
  38. Судья
  39. /
  40. Е.А. Анаева

Печать

Печатать