9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление 18-й ААС от

  1. Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.
  2. Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.
  3. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
  4. председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
  5. судей Плаксиной Н.Г., Арямова А.А.,
  6. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Центральный» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2018 по делу № А07-9803/2016 (судья Курбангалиев Р.Р.).
  7. Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республики Башкортостан (далее – МИФНС №1 по РБ, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общество с ограниченной ответственностью «Персона плюс» (далее – ООО «Персона плюс») задолженности в размере 1 084 633 руб., из них:
  8. - во вторую очередь задолженность по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 901 382 руб.;
  9. - в третью очередь по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации в размере 185 251 руб., в том числе основной долг – 0,00 руб., пени – 138 182 руб., штраф – 45 069 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований).
  10. Определением суда первой инстанции от 23.03.2018 требования МИФНС №1 по РБ удовлетворены: судом включено в реестр требований кредиторов второй очереди ООО «Персона плюс» требование ФНС России в размере задолженности 901 382 руб. по уплате налога на доходы физических лиц. Включено в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «Персона плюс» требование ФНС России в размере задолженности по уплате пени 138 182 руб., штрафа 45 069 руб.
  11. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Центральный» (далее также – податель жалобы, ООО «ТК «Центральный», кредитор) не согласилось с вынесенным определением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить.
  12. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ТК «Центральный» указывает, что уполномоченный орган обратился с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов 28.12.2017. Однако к моменту обращения, уполномоченным органом пропущен срок для принудительного взыскания задолженности. 11.04.2016 должником в инспекцию представлены сведения о доходах работников предприятия (реестр сведений о доходах физических лиц за 2015 год со справками о доходах физических лиц за 2015 год по форме 2-НДФЛ по работникам должника). Таким образом, начиная с 11.04.2016, уполномоченный орган был информирован о наличии удержанного, но неперечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).
  13. Отзыв в материалы дела не представлен.
  14. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.
  15. В соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
  16. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  17. Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
  18. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2016 в отношении ООО «Персона плюс» по заявлению ФНС России введена процедура наблюдения. Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в Газете «Коммерсантъ» №6 от 14.01.2017.
  19. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2017 ООО «Персона плюс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Шигапова Гульчачак Разяповна. Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в издании «Коммерсантъ» №210 от 11.11.2017.
  20. В связи с наличием у ООО «Персона плюс» задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации в сумме 1 084 633 руб., уполномоченный орган направил в суд заявление о включении требования в указанном размере в реестр требований кредиторов должника.
  21. Рассмотрев требования уполномоченного органа, суд первой инстанции признал их обоснованными и подлежащими включению в полном объеме во вторую и третью очереди реестра требований кредиторов должника.
  22. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
  23. Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон № 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
  24. В соответствии со статьей 16 Федерального закона №127-ФЗ, реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель (п.1). Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено этим пунктом (п.6). В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (п.7).
  25. Согласно статье 142 Федерального закона №127-ФЗ установление размера требований кредиторов в процессе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона, в соответствии с которым кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, направив свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
  26. Очередность удовлетворения требований кредиторов должника определяется в соответствии со статьей 134 Федерального закона №127-ФЗ, в соответствии с пунктом 4 которой требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
  27. В силу пункта 10 статьи 16, статьи 100 Федерального закона №127-ФЗ, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
  28. Совокупностью норм статьей 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы порядок и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам.
  29. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 37 «О внесении изменений в постановлении Пленума ВАС РФ по вопросам, связанным с текущими платежами» (далее – Постановление Пленума №37), удерживаемые должником при выплате заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом, уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве относиться к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.
  30. Таким образом, заявленные требования о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Персона Плюс» задолженности в размере 901 382 руб. по уплате налогов на доходы физических лиц как налоговым агентом соответствует Постановление Пленума №37.
  31. Как установлено судом первой инстанции, сумма налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 901 382 руб. должником удержана, но не перечислена, что подтверждается решением №13-18/05 р о привлечении плательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.03.2017.
  32. Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что заявленное требование относится ко второй очереди и подлежит удовлетворению.
  33. Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки установлена неуплата налога на доходы физических лиц, в связи с чем, доначислен налог на сумму 901 382 руб. и пени 138 182 руб., задолженность по штрафам в размере 45 069 руб.
  34. 23.03.2017 по результатам налоговой проверки в отношении ООО «Персона Плюс», МИФНС №1 по РБ было вынесено решение о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.17-20).
  35. При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерно выводу о том, что наличие задолженности ООО «Персона Плюс» по уплате обязательных платежей подтверждено материалами дела подлежит включению в реестр требований кредитора третьей очереди.
  36. Доводы апелляционной жалобы о том, уполномоченным органом к моменту обращения в суд с требованием о включении в реестр кредиторов пропущен срок для принудительного взыскания спорной задолженности, поскольку о наличии задолженности налоговому органу было известно в момент представления обществом справок по форме 2-НДФЛ, подлежат отклонению.
  37. В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые агенты представляют в налоговый орган только сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных за налоговый период налогов.
  38. В сведениях о доходах физических лиц отражены только фамилии, имена, отчества работников, ставка налога, общая сумма доходы за год, общая сумма налога, исчисленная за год, общая сумма налога, удержанная за год, общая сумма налога перечисленная.
  39. В справках по указанной форме отсутствуют необходимые и достаточные сведения для проверки действительной обязанности налогового агента по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц (не имеется сведений о датах выплат дохода, и, как следствие, сроках возникновения обязанности по перечислению налога в бюджет, а также о датах перечисления налога в бюджет).
  40. Для установления фактов нарушения налоговым агентом обязанности по перечислению исчисленного и удержанного НДФЛ необходимо наличие документов, подтверждающих факты выплаты физическим лицам дохода и удержания из него исчисленных сумм налога.
  41. У инспекции отсутствует объективная возможность проверить правильность исполнения обществом указанной обязанности только на основании представленных последним в порядке пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации сведений и исчислить размер пени исходя из суммы задолженности по налогу в отношении каждого периода просрочки, а также исчислить штраф исходя из срока перечисления налога и суммы не перечисленного в этот срок налога.
  42. То есть, недоимка по НДФЛ за проверяемые периоды могла быть выявлена только при проведении выездной проверки.
  43. Как следует из решения налогового органа от 23.07.2017 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения в ходе выездной проверки налоговым органом проанализированы своды начислений и удержаний по организации помесячно за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, расчетные ведомости по организации помесячно за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, касса и кассовые документы по организации за 2015 год и январь-апрель 2016 года, банк и банковские документы по организации за 2015 год, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета за 2015 год, справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2015 год, данные лицевого счета (КРСБ) налогоплательщика по перечислению налога на доходы физических лиц, то есть первичные документы, которые содержали информацию о датах суммах начисленных (выплаченных) доходов, а также сумме удержанного НДФЛ и дате его перечисления в бюджет.
  44. Из указанного выше следует, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и своевременного рассмотрения настоящего дела, правильно установлены подлежащие применению нормы материального права, нарушение либо неправильное применение норм материального права не допущено.
  45. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
  46. При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.
  47. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
  48. Постановил:

  49. определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2018 по делу № А07-9803/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Центральный» – без удовлетворения.
  50. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
  51. Председательствующий судья
  52. Н.А. Иванова
  53. Судьи:
  54. Н.Г. Плаксина
  55. А.А. Арямов

Печать

Печатать