9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Ростовской области

Решение от

По делу № А53-8929/2018
  1. Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 г.
  2. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 г.
  3. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.
  4. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой М.Г.,
  5. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Каустик» (ОГРН 1023404355666 ИНН 3448003962)
  6. к обществу с ограниченной ответственностью «АЛ5-Юг» (ОГРН 1176196018536, ИНН 6142026478)
  7. о взыскании 62 500 руб. убытков,
  8. при участии:
  9. от истца: представитель Будилина А.М., по доверенности от 29.09.2016,
  10. от ответчика: представитель Антонова С.Д., по доверенности от 20.10.2017,
  11. Установил:

  12. акционерное общество «Каустик» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «АЛ5-Юг» о взыскании 62 500 руб. убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора № Исх/1385-17/039 от 06.07.2017.
  13. В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва, с приложением ПТС по спорному транспортному средству и схемы погрузки спорного груза.
  14. Представленные ответчиком документы приобщены судом к материалам дела.
  15. Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.
  16. Ответчик иск не признал, просит в иске отказать.
  17. Исследовав материалы дела, суд установил, что 06.07.2017 между акционерным обществом «КАУСТИК» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «АЛ5-ЮГ» (покупатель) заключен договор № Исх/1385-17/039, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя в обусловленные данным договором сроки, а покупатель оплатить и принять следующий товар: натр едкий технический гранулированный СТО 00203275-206-2007, количество: 60 тонн на общую сумму 49 560 руб. с НДС (далее – товар).
  18. Согласно пункту 3.1 договора, товар должен быть поставлен в срок: июль 2017 – декабрь 2017. Объем и срок поставок по месяцам определяется на основании заявок покупателя.
  19. В соответствии с пунктом 3.4 договора продавец отгружает товар в течение 15 календарных дней с даты поступления денежных средств на свой расчетный счет.
  20. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что платеж за согласованную к отгрузке партию товара покупатель производит посредством перечисления на расчетный счет продавца денежных средств в качестве предварительной оплаты 100% от ее стоимости согласно выставленным счетам продавца в течение 10 календарных дней с даты выставления счета продавцом.
  21. Отгрузка товара осуществляется в соответствии с заявками покупателя, которые он предоставляет продавцу за 15 дней до наступления месяца отгрузок.
  22. Так, заявкой от 20.10.2017 покупатель зарезервировал товар в мешках по 25 кг. на паллетах в количестве 14 тонн.
  23. 14.11.2017 была осуществлена отгрузка товара в количестве 14 000 кг, о чем свидетельствует транспортная накладная №23896.
  24. 14.11.2017 на СВВК-3 г. Морозовск 221 км а/д Волгоград-Каменск при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки делимого груза (НАТР) по маршруту «Ростовская область – Волгоград» грузовым автомобилем МАЗ гос.номер М 550 НУ 161 под управлением водителя Грязнова В.И., на основании транспортной накладной от 14.11.2017 №23896 и путевого листа от 13.11.2017 №31, с превышением допустимой массы на вторую и третью сдвоенные оси транспортного средства. При осуществлении контрольного взвешивания, было установлено, что фактическая нагрузка на вторую и третью сдвоенные оси грузового автомобиля составила 18,88 т., при допустимой с учетом погрешности 16,32 т.
  25. В результате чего, 27.11.2017 Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Южного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и было назначено административное расследование.
  26. В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении был установлен факт нарушения АО «КАУСТИК» части 3 статьи 31 ФЗ-257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; требований установленных приложением №2 постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», части 2 статьи 31 ФЗ от 08.11.2007 №257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
  27. 25.12.2017 был составлен протокол №30233 об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении АО «КАУСТИК» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 125 000 руб.
  28. АО «КАУСТИК» произвело оплату административного штрафа по платежному поручению №156 от 11.01.2018 в сумме 62 500 руб. в льготный период.
  29. Соответствующее административное взыскание также применено и к ответчику по делу, являющегося грузополучателем спорного товара.
  30. Согласно позиции истца АО «КАУСТИК» понесло убытки, которые в силу условий пункта 7.5 договора ООО «АЛ5-ЮГ» обязано возместить АО «КАУСТИК».
  31. 13.02.2018 АО «КАУСТИК» направило претензию с требованием о возмещении ущерба.
  32. Поскольку претензия была оставлена без внимания и финансового удовлетворения, то данные обстоятельства явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
  33. Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
  34. По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
  35. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
  36. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
  37. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
  38. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
  39. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
  40. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  41. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
  42. В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
  43. В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
  44. При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; наличие убытков на стороне потерпевшего; причинная связь между противоправным поведением и убытками; вина причинителя вреда в причинении убытков.
  45. Предъявляемые на основании положений статей 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки носят характер ответственности и могут быть взысканы при установлении судом определённого юридического состава, включающего наличие незаконных действий обязанного лица, возникновение у потерпевшего неблагоприятных последствий, причинно-следственную связь между действиями и убытками и их обоснованный размер.
  46. Соответственно, истец по настоящему делу должен доказать наличие всей вышеуказанной совокупности условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
  47. Арбитражный суд считает, что причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами, на которые он ссылается в обоснование исковых требований, и действиями ответчика отсутствует.
  48. В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Закона №257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
  49. Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
  50. Частью 2 статьи 31 Закона №257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
  51. В силу статьи 23.1 ПДД масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием- изготовителем для данного транспортного средства.
  52. В соответствии с частью 12 статьи 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичная норма права содержится в части 15 статьи 31 Закона № 257-ФЗ.
  53. Таким образом, нормами, предусмотренными части 12 статьи 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ, части 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку транспортного средства не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства.
  54. Факт превышения максимально допустимой нагрузки на оси ТС был зафиксирован в акте от 14.11.2017 №1494 о превышении транспортного средства установленных ограничений по общей массе и или нагрузке на ось. Возражений по акту, доказательств его обжалования представлено не было.
  55. В свою очередь, судом установлено, что пунктом 7.3 договора, покупатель обязан при подаче транспортного средства под погрузку товаров учитывать технические характеристики, указанные в свидетельстве о регистрации транспортного средства.
  56. Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае подачи покупателем транспортного средства грузоподъемностью менее необходимой для загрузки количества товара, чем указано в последующей заявке, продавец производит отгрузку товара в количестве соответствующем техническим характеристикам транспортного средства, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а покупатель обязуется вывести отгруженный товар.
  57. Из материалов дела следует, что под погрузку покупателем подано транспортное средство – МАЗ, государственный номер М 550 НУ 161.
  58. В соответствии с ПТС серии 77 ТХ №961659 от 19.10.2011, допустимая масса груза составила 16 250 кг.
  59. Из акта №1494 от 14.11.2017 также следует, что Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Южного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора зафиксирован факт превышения допустимой нагрузки на сдвоенную ось транспортного средства, составившее 18,800 т при допустимой норме (с учетом погрешности измерения весов) 16 320 т., а именно: 2 560 т. или 15,68%.
  60. Также судом установлено, что отгрузка товара осуществлялась самовывозом и при отгрузке спорного товара технические характеристики транспортного средства соответствовали заявке на погрузку (16 250 кг), согласно транспортной накладной №23896 от 14.11.2017 отгрузка товара была осуществлена в мешках по 25 кг. на паллетах в количестве 14 т.
  61. Параметры кузова транспортного средства МАЗ, поданного под погрузку – длина/ширина 7,2 м/2,45 м, параметры паллеты длина/ширина 1,1 м/0,9 м. Следовательно, имелась возможность размещения в кузове 14 паллет.
  62. В свою очередь, из акта №1494 от 14.11.2017 не следует, что транспортное средство не соответствует погрузке, а лишь о нарушении допустимой его массы.
  63. Из указанного следует, что превышение допустимой нагрузки на сдвоенную ось транспортного средств произошло по причине неравномерного распределения груза в кузове транспортного средства. Учитывая вместимость кузова и габариты груза, разместить в кузове дополнительный груз, не представлялось возможным, при этом, могло быть смещение груза в пути ввиду не закрепления груза или неправильной расстановкой груза по кузову и его смещение на одну ось.
  64. Предпринимательской деятельностью в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признается самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Таким образом, указанная деятельность предполагает принятие индивидуальным предпринимателем разумных и взвешенных решений, направленных на получение дохода, а не убытка.
  65. Вместе с тем, в нарушении норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено допустимых доказательств того, что он действовал осмотрительно и разумно, стараясь минимизировать будущие убытки.
  66. Доказательств несоответствия транспортного средства поданного под погрузку не имеется, а также незаконности действия ответчика доказательств не представлено. Также отсутствуют доказательства предоставления ответчиком истцу под погрузку спорного транспортного средства большей массой либо увеличения массы автомобиля либо груза уже после погрузки товара истцом. В качестве возможного варианта судом допускается перемещения груза в кузове автомобиля в процессе движения, что также не является основанием возникновения у ответчика обязанности по компенсации заявленных истцом договорных убытков.
  67. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями этого лица и истребуемыми в рамках настоящего дела убытками, что свидетельствует о неправомерности доводов истца и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
  68. Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца с учетом оплаченной им при подаче иска госпошлины в сумме 2 500 руб.
  69. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  70. Решил:

  71. В иске отказать.
  72. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
  73. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.
  74. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
  75. Судья Меленчук И.С.

Печать

Печатать