9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Томской области от

  1. Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2018.
  2. Полный текст определения изготовлен 10.07.2018.
  3. Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пономаревой Г.Х.,
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носой Н.С.,
  5. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению участника общества «ЦЕНТР ПРОФИ» Черняка Александра Александровича
  6. к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ПРОФИ» ИНН 7017191194 ОГРН 1077017030067
  7. об обязании передать документы,
  8. при участии в судебном заседании:
  9. истца – Черняк А. А. (предъявлен паспорт), адвокат Марусевич Д.И., доверенность от 04.09.2017,
  10. от ответчика - директор Бортников С.В., паспорт, Ульянова Лилия Викторовна, доверенность от 20.03.2018 №27,
  11. Установил:

  12. участник общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ПРОФИ» ИНН 7017191194 ОГРН 1077017030067 Черняк Александр Александрович (далее – Черняк А.А.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ПРОФИ» (далее – ООО «ЦЕНТР ПРОФИ», Общество), с учетом уточнения от 28.03.2018, с требованиями:
  13. обязать ООО «ЦЕНТР ПРОФИ» предоставить истцу заверенные в соответствии с действующим законодательством РФ следующие документы: документы о расшифровке сведений об имуществе общества документы о расшифровке сведений о кредиторской задолженности Общества; копию письма ИФНС России по г. Томску о ходе налоговой проверки и соответствующего постановления ИФНС России по результатам проведенной проверки; банковские выписки с указанием движения по расчетному счету за 2016 год, 2017год, банк: НОВОСИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО «РГС БАНК» Г.НОВОСИБИРСК: БИК 045004794 кор.счет 30101810800000000794 расчетный счет 40702810400030001554 адрес: 634061, Томская область, г. Томск пр-т Фрунзе, д.96; договор между ООО «ЦЕНТР ПРОФИ» и ОАО «ТДСК» подтверждающий возникновение задолженности ОАО «ТДСК» перед ООО «ЦЕНТР ПРОФИ»; -акты выполненных работ между ООО «ЦЕНТР ПРОФИ» и ОАО «ТДСК», платежные поручения и требования ОАО «ТДСК» к ООО «ЦЕНТР ПРОФИ»; -протокол зачета взаимных требований ООО «ЦЕНТР ПРОФИ» и ОАО «ТДСК»; -документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках, протоколы одобрения, договоры, платежные документы); Бухгалтерские регистры общества: общая оборотно-сальдовая ведомость за 2015, 2016 и 2017 гг., оборотные ведомости по счетам 01, 02, 03, 04, 05, 06, 08, 10, 20, 26, 40, 41, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 75, 76, 90, 91 за каждый год (2015, 2016, 2017), Карточки по счетам 06, 50, 51, 58, 91, главная книга за 2015, 2016, 2017 гг., Внутренние документы общества: договоры с поставщиками и подрядчиками за период с 01.01.2015 по 31.12.2017; товарные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры на полученные от поставщиков товары, работы, услуги за период с 01.01.2015 по 31.12.2017; договоры с покупателями и заказчиками за период с 01.01.2015 по 31.12.2017; акты выполненных работ, товарные накладные, счета-фактуры на отгрузку и выполнение покупателям и заказчикам товаров, работ, услуг за период с 01.01.2015 по 31.12.2017; договоры займа, кредитные договоры за период с 01.01.2015 по 31.12.2017; авансовые отчеты с приложением подтверждающих документов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017; кассовые книги за 2015-2017гг., данные о проведении инвентаризации за период с 01.01.2015 по 31.12.2017; ведомости о начислении заработной платы за период с 01.01.2015 по 31.12.2017; акты сверки с контрагентами за период с 01.01.2015 по 31.12.2017; протоколы взаимозачетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017; Налоговая и бухгалтерская отчетность: налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль за 2015-2017 годы, Акты и решения налогового органа по результатам камеральных и выездных налоговых проверок общества за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, также истцом заявлено о присуждении обществу в порядке ст. 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежную сумму в размере 10 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
  14. В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушения его прав как участника общества, предусмотренные действующим законодательством РФ и Уставом Общества (т.1, л.д. 3-6).
  15. От ответчика поступил отзыв на иск (т.1, л.д. 64-66, 121-123), в котором по изложенным в нем основанием исковые требования не признаны, в частности, ответчик отметил следующее: запрашиваемая истцом информация носит характер конфиденциальной, право истца на информацию не нарушено. Ответчик также указал, копии письма ИФНС России по результатам проведенной налоговой проверки не могут быть представлены, поскольку не выдавались; банковские выписки движения по счету за 2016-2017г.г., соглашение о зачете взаимных требований от 05.08.2017 №226 были направлены в рамках дела №А67-698/2018; бухгалтерские регистры общества утрачены в связи с тем, что сгорел жесткий диск с информацией, главная книга за 2015-2017г.г. отсутствует, поскольку деятельность организации не велась с 2015г. сдаются нулевые налоговые декларации, с бухгалтерской отчетностью за 2015-2016 истец был ознакомлен на общем собрании 02.11.2017; директор Бортников А.А. направил истцу уведомление о возможности ознакомления с требуемыми документами 21.05.2018 и о проведении собрания 07.06.2018.
  16. Истец представил возражения на отзыв ответчика (т.1, л. д. 114-116), в которых выразил несогласие по доводам ответчика, изложенным в отзыве.
  17. 19 июня 2018г. представитель ответчика Ульянова Л.В. не была допущена к участию в процессе ввиду отсутствия оригинала доверенности.
  18. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
  19. Представитель истца в судебном заседании 19.06.2018 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об уточнении исковых требований (т.2, л. д. 40-42), просил:
  20. обязать ответчика предоставить истцу заверенные в соответствии с действующим законодательством РФ следующие документы:
  21. - Документы о расшифровке сведений об имуществе общества;
  22. - Документы о расшифровке сведений о кредиторской задолженности Общества;
  23. - Документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы);
  24. - Бухгалтерские регистры общества:
  25. - общая оборотно-сальдовая ведомость за 2015, 2016 и 2017 гг.,
  26. - оборотные ведомости по счетам 01, 02, 03, 04, 05, 06, 08, 10, 20, 26, 40, 41, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 75, 76, 90, 91 за каждый год (2015, 2016, 2017);
  27. - Карточки по счетам 06, 50, 51, 58, 91;
  28. - главная книга за 2015, 2016, 2017 гг.;
  29. - Внутренние документы общества:
  30. - договоры с поставщиками и подрядчиками за период с 01.01.2015 по 31.12.2017;
  31. - товарные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры на полученные от поставщиков товары, работы, услуги за период с 01.01.2015 по 31.12.2017;
  32. - договоры с покупателями и заказчиками за период с 01.01.2015 по 31.12.2017;
  33. - акты выполненных работ, товарные накладные, счета-фактуры на отгрузку и выполнение покупателям и заказчикам товаров, работ, услуг за период с 01.01.2015 по 01.01.2016;
  34. - договоры займа, кредитные договоры за период с 01.01.2015 по 31.12.2017;
  35. - авансовые отчеты с приложением подтверждающих документов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017;
  36. - кассовые книги за 2016-2017гг.;
  37. - данные о проведении инвентаризации за период с 01.01.2015 по 31.12.2017;
  38. - акты сверки с контрагентами за период с 01.01.2015 по 31.12.2015;
  39. - Налоговая и бухгалтерская отчетность:
  40. - налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль за 2015-2016 годы;
  41. - Акты и решения налогового органа по результатам камеральных и выездных налоговых проверок общества за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.
  42. Требование в части о взыскании судебной неустойки оставлено в прежней редакции.
  43. Заявление об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуаль6ного кодекса Российской Федерации.
  44. В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин 26 июня 2018г. (ст. 163 Арбитражного процессуаль6ного кодекса Российской Федерации.
  45. После перерыва судебное заседание продолжено 26 июня 2018г.
  46. До перерыва 25.06.2018 от ответчика поступили дополнительные письменные пояснения на заявление об уточнении исковых требований, ответчик указывает, что общество не имеет на балансе учтенного имущества, полагает, что требования истца в части предоставления документов о расшифровке сведений об имуществе общества, о предоставлении документов с 01.01.2015 по 31.12.2017 (договоры с поставщиками, подрядчиками, покупателями и заказчиками, акты выполненных работ от поставщиков и подрядчиков, товарные накладные, счета-фактуры на отгрузку за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, о предоставлении договором займа, кредитных договоров за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 исполнены в полном объеме путем предоставления соответствующих справок; акты и решения налогового органа по результатам выездных и камеральных налоговых проверок за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 не имеет, поскольку не были получены, в предоставлении информации ответчик не отказывает в этой части, ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела бухгалтерского баланса за 2017г., налоговых деклараций по налогу на прибыль организации за 2017г. (т.2, л. д. 60-62).
  47. В судебном заседании истцу были переданы копия чековой книжки и копии налоговых деклараций.
  48. В судебном заседании истец устно заявил об уточнении исковых требований, исключил требование об обязании ответчика предоставить истцу заверенные в соответствии с действующим законодательством РФ документы о расшифровке сведений об имуществе общества; налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль за 2015-2016 годы; Акты и решения налогового органа по результатам выездных налоговых проверок общества за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.
  49. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.
  50. Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 26.06.2018 принял уточнение предмета исковых требований.
  51. В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.07.2018.
  52. После перерыва судебного заседание продолжено 03.07.2018.
  53. В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устно заявил, что настаивает на требовании о предоставлении документов о расшифровке сведений об имуществе общества.
  54. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  55. Истец поддержал заявленные исковые требования.
  56. Представители ответчика возражали против исковых требований в полном объеме.
  57. Заслушав представителей истца, исследовав представленные в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
  58. Как следует из материалов дела (л.д. 28-35) и ответчиком не оспаривается, Черняк Александр Александрович является участником общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ПРОФИ» ИНН 7017191194 ОГРН 1077017030067 с долей в уставном капитале 22,75% (номинальной стоимостью доли 2 275 руб.).
  59. В качестве участника Общества Черняк А. А. направил Обществу требования от 19.02.2018 (т.1, л.д. 55-59) и от 19.03.2018 (т. 1, л.д. 60-63) о предоставлении ему документов и информации, касающихся деятельности общества.
  60. В связи с тем, что ответчик не представил истцу требуемые документы, Черняк А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
  61. Согласно пункту 1 статьи 65.1 ГК РФ относит хозяйственные общества к корпоративным юридическим лицам (корпорациям), участники которых имеют право в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией (пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).
  62. В силу статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ) участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.
  63. В силу пункта 4 статьи 50 Федерального закона № 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.
  64. Приведенная норма Федерального закона № 14-ФЗ является императивной и не может быть изменена участниками гражданских правоотношений, положения уставов хозяйственных обществ, не соответствующие положениям указанной нормы права, не подлежат применению.
  65. Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона № 14-ФЗ установлен перечень документов, которые общество обязано хранить. Этот перечень не является закрытым, так как непосредственно в пункте 1 названной статьи установлено, что общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Нормы действующего законодательства не содержат норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов.
  66. Из положений пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – информационное письмо ВАС РФ от 18.01.2011 № 144), следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества.
  67. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» или Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
  68. Согласно абзацу 2 пункта 1 информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя представления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. В абзаце 2 пункта 3 информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 указано, что из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
  69. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о представлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов (пункта 4 информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 № 144).
  70. Однако степень должной конкретизации требования участника о представлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. В случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества представить информацию, суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, представить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления) (пункты 2, 4 информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 № 144).
  71. Из выше приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском лицо обязано представить доказательства наличия нарушенного субъективного права на получение информации о деятельности хозяйственного общества, заключающееся в непредставлении организацией истцу конкретных документов, которые были запрошены у него в установленном законодательстве порядке.
  72. Факт обращения истца к ответчику с требованиями о предоставлении информации, касающейся деятельности ООО «ЦЕНТР ПРОФИ», подтвержден материалами дела, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства их исполнения ответчиком.
  73. Следовательно, ответчиком нарушены права истца на предоставление информации, предусмотренные статьями 8 и 50 Федерального закона № 14-ФЗ.
  74. В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
  75. Исходя из буквального содержания названных правовых норм, требование о предоставлении документов должно быть заявлено участником в адрес общества и неисполнение обществом правомерного требования участника в трехдневный срок является допустимым поводом для судебной защиты права.
  76. Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.
  77. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) организация ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета возлагается на руководителя.
  78. Согласно части 3 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.
  79. Пунктом 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые юридическим лицом, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
  80. В обоснование невозможности предоставления бухгалтерских регистров ответчик сослался на акт об утрате документов от 13.02.2015 №.0001, на восстановление информации в ручном режиме требуется время, в том числе бухгалтерских регистров за 2015-2017, авансовых отчетов с приложенными подтверждающими документами за период с 01.01.2015 по 31.12.2017
  81. Доказательства утраты документов за период с февраля 2015г. по декабрь 2017г. или иных причин, по которым данные документы не могут быть представлены истцу и подлежат восстановлению ответчиком не представлено.
  82. В справке от 17.05.2018 №24 директор общества Бортников С.В. сообщает участнику обществу (истцу) о том, что договоры с поставщиками и покупателями не велись в виду отсутствия активной коммерческой деятельности общества с 2015 года, с 2018 года перешло на упрощенную систему налогообложения (т.2, л. д. 43).
  83. Довод ответчика о том, что требования по предоставлению документов о расшифровке сведений об имуществе общества, в отношении договоров с поставщиками и подрядчиками, товарных накладных, актов выполненных работ, счетов-фактур на полученные от поставщиков товара, работ, услуги за период с 01.01.2015 по 31.12.2017; по предоставлению договоров займа и кредитных договоров исполнены путем предоставления справок от 17.05.2018 №11, №22, №23 судом отклоняется в виду следующего.
  84. В справке №22 от 17.05.2018 общество указало на отсутствие договоров с поставщиками с 01.01.2015, а также на отсутствие актов выполненных работ, товарных накладных, счетов-фактур за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.
  85. Вместе с тем, из представленной в материалы бухгалтерского баланса за 2017 год содержит сведения о заемных средствах, из выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) в ПАО «Росгосстрах Банк» (Новосибирский филиал) за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 следует, что ответчик производил оплату услуг ООО «Частное охранное предприятие «Комплекс систем безопасности «Викинг», задолженность по арендной плате по договору от 01.01.2017 №001-01-17, произведен возврат заемных средств (л. д. 112).
  86. В отношении требования о предоставлении документов о расшифровке сведений об имуществе Общества (пункт 1 пункта 1 просительной части искового заявления) ответчик представил в виде справки от 17.05.2018 №11, содержащей информацию об отсутствии на балансе Общества учтенного имущества; в отношении договоров займа, кредитных договоров за период с 2015 по 2017 ответчик представил справку №23 от 17.05.2018 из которой следует, что общество договоры займа, кредитные договоры не заключало (т.2, л. д. 125). Однако указанные справки без соответствующих первичных бухгалтерских документов и не могут быть признаны исполнением требования истца о предоставлении испрашиваемых документов и сведений.
  87. Требование по предоставлению актов и решений налогового органа по результатам камеральных налоговых проверок является обоснованным, поскольку из представленного в материалы дела ответа ИФНС России по г. Томску от 13.06.2017 следует, что общество привлекалось к налоговой ответственности (т.2, л. д. 31).
  88. Доказательств наличия объективных причин невозможности представления запрашиваемых истцом документов суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
  89. С момента обращения истца с требованием о предоставлении документов до даты рассмотрения спора прошло достаточно времени.
  90. В пункте 15 информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 отмечено следующее. Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.
  91. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не предоставил документы, перечисленные в исковом заявлении (в редакции заявлений об уточнении исковых требований), суд считает требование о принудительном предоставлении вышеуказанных документов обоснованным, а исковое заявление подлежащим удовлетворению.
  92. Истцом заявлено о присуждении, в случае неисполнения решения суда, денежную сумму в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
  93. Возражая против заявленных требований, Ответчик полагает заявленный Истцом размер неустойки не обоснованным и не подтвержденным какими-либо доказательствами, просил суд учесть, что директор общества является многодетным отцом.
  94. Данные требования подлежат частичному удовлетворению, в виду следующего.
  95. В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
  96. Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.
  97. Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
  98. По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
  99. В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
  100. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
  101. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (п. 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
  102. Довод ответчика о том, что требование о взыскании неустойки не подлежало принятию в порядке ст. 49 АПК РФ судом отклоняется, поскольку данное требование не изменяет предмета и основания иска, направлено на обеспечение исполнение судебного решения, и может быть заявлено истцом как при рассмотрении спора по существу, так и на стадии исполнения судебного акта.
  103. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он является многодетным отцом, судом отклоняется, поскольку положительная характеристика личности директора ,правового значения для настоящего спора не имеет
  104. Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
  105. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
  106. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
  107. Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.
  108. Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.
  109. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
  110. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
  111. Таким образом, размер взыскиваемой неустойки определяется судом.
  112. Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 08.02.2016 N 302- ЭС15-14349 по делу № А33-16565/2014, при удовлетворении данных требований, необходимо учитывать баланс интересов сторон, в частности то, чтобы исполнение судебного акта для ответчика не являлось более выгодным, чем его неисполнение.
  113. С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также принимая во внимание запрошенный истцом перечень документов, суд считает необходимым, в случае неисполнения решения суда взыскать с Общества в пользу истца по истечении 1 календарной недели с момента вступления в законную силу судебного акта за каждый день просрочки исполнения решения суда денежные средства в размере 5 000 рублей.
  114. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.
  115. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
  116. Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса.
  117. Кроме того, стороны могут заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.
  118. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере относятся на ответчика.
  119. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. (т. д. 1, л. д. 8).
  120. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.
  121. Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  122. Решил:

  123. обязать общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ПРОФИ» ИНН 7017191194 ОГРН 1077017030067 предоставить Черняку Александру Александровичу заверенные в соответствии с действующим законодательством РФ следующие документы:
  124. - Документы о расшифровке сведений об имуществе общества;
  125. - Документы о расшифровке сведений о кредиторской задолженности Общества;
  126. - Документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы);
  127. - Бухгалтерские регистры общества:
  128. - общая оборотно-сальдовая ведомость за 2015, 2016 и 2017 гг.,
  129. - оборотные ведомости по счетам 01, 02, 03, 04, 05, 06, 08, 10, 20, 26, 40, 41, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 75, 76, 90, 91 за каждый год (2015, 2016, 2017)
  130. - Карточки по счетам 06, 50, 51, 58, 91;
  131. - Главная книга за 2015, 2016, 2017 гг.
  132. - Внутренние документы общества:
  133. - договоры с поставщиками и подрядчиками за период с 01.01.2015 по 31.12.2017;
  134. - товарные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры на полученные от поставщиков товары, работы, услуги за период с 01.01.2015 по 31.12.20Г7;
  135. - договоры с покупателями и заказчиками за период с 01.01.2015 по 31.12.2017;
  136. - акты выполненных работ, товарные накладные, счета-фактуры на отгрузку и выполнение покупателям и заказчикам товаров, работ, услуг за период с 01.01.2015 по 01.01.2016;
  137. - договоры займа, кредитные договоры за период с 01.01.2015 по 31.12.2017;
  138. - авансовые отчеты с приложением подтверждающих документов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017;
  139. - кассовые книги за 2016-2017гг.
  140. - данные о проведении инвентаризации за период с 01.01.2015 по 31.12.2017;
  141. - акты сверки с контрагентами за период с 01.01.2015 по 31.12.2015;
  142. - Налоговая и бухгалтерская отчетность:
  143. - Акты и решения налогового органа по результатам камеральных налоговых проверок общества за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.
  144. В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» в пользу Черняка Александра Александровича по истечении 1 календарной недели с момента вступления в законную силу судебного акта за каждый день просрочки исполнения решения суда денежные средства в размере 5 000 рублей.
  145. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ПРОФИ» ИНН 7017191194 ОГРН 1077017030067 в пользу Черняк Александра Александровича 6000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
  146. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
  147. Судья Пономарева Г. Х.

Печать

Печатать