9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Самарской области

Решение от

По делу № А55-6303/2018
  1. Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года
  2. Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2018 года
  3. Арбитражный суд Самарской области
  4. в составе
  5. судьи Каленниковой О.Н.,
  6. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуриной Т.В.,
  7. рассмотрев в судебном заседании 03 июля 2018 года дело по
  8. Общества с ограниченной ответственностью "Рекорд-С"
  9. к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпромсервис"
  10. о взыскании 4 380 411 руб. 62 коп.
  11. при участии в заседании
  12. от истца - Баринов А.А., генеральный директор, сведения из ЕГРЮЛ,
  13. Кожевникова И.Н., доверенность от 03.07.2018,
  14. от ответчика - Галкина Е.А., доверенность от 25.05.2018,
  15. Установил:

  16. Общество с ограниченной ответственностью "Рекорд-С" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпромсервис" о взыскании 4 446 173 руб. 26 коп., в том числе: 3 733 092 руб. 07 коп. - сумма основного долга по договорам №СПС-05/2016 от 01.07.2016 №СПС-04/217 от 01.04.2017, 713 081 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
  17. В предварительном судебном заседании судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято уменьшение размера исковых требований до 4 409 295 руб. 02 коп., в том числе 3 638 601 руб. 15 коп. - сумма основного долга по договорам №СПС-05/2016 от 01.07.2016, №СПС-04/217 от 01.04.2017, 770 693 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
  18. В предварительном судебном заседании 13.06.2018 истец уменьшил размер исковых требований до 4 380 411 руб. 62 коп., в том числе 3 638 601 руб. 15 коп. - сумма основного долга по договорам №СПС-05/2016 от 01.07.2016, №СПС-04/217 от 01.04.2017, 741 810 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанное уменьшение было принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  19. Возражая против удовлетворения иска, ответчик просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, ответчик указал, что сумма долга перед истцом составляет 3 638 601 руб. 15 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, а расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом неверно, поскольку начало периода просрочки для начисления процентов должно было быть определено с 20.02.2018 (по истечении 7 дней с момента отправления претензии).
  20. Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
  21. В доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию, врученную под роспись ответчику 10.01.2018 и направленную ответчику посредством почтовой связи 10.01.2018 с описью вложения.
  22. Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
  23. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  24. Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 01.07.2016 был заключен договор №СПС-05/2016 на оказание услуг по представлению автотранспортных средств и строительной техники с экипажем, по условиям которого исполнитель обязался по заявке заказчика оказать услуги путем предоставления заказчику строительно-монтажных машин и механизмов с обслуживающим персоналом, а заказчик обязался оплатить эти услуги.
  25. Кроме того, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 01.04.2017 был заключен договор №СПС-04/2017 на оказание услуг по представлению автотранспортных средств и строительной техники с экипажем, по условиям которого исполнитель обязался по заявке заказчика оказать услуги путем предоставления заказчику строительно-монтажных машин и механизмов с обслуживающим персоналом, а заказчик обязался оплатить эти услуги.
  26. Согласно п. 1.2 договоров №СПС-05/2016, №СПС-04/2017 заявка, предоставляемая исполнителю заказчиком, должна содержать следующие сведения: наименование, марка, режим оказания услуг определённой Техникой, объект (местонахождение), на котором будут оказываться услуги, срок оказания услуг, Ф.И.О., контактный (мобильный) телефон лиц, ответственных за безопасное производство работ на объекте и стропальщиков с указанием номеров удостоверений.
  27. Пунктом 1.3 договоров №СПС-05/2016, №СПС-04/2017 предусмотрено, что работа техники оформляется актами выполненных работ, составленными на основании путевых листов, сменных рапортов и справок-подтверждений, подписанными представителями Заказчика и заверенные его печатью, с указанием объекта на котором оказывались услуги.
  28. В разделе 4 договоров №СПС-05/2016, №СПС-04/2017 сторонами согласована стоимость и порядок платежей и расчетов, в соответствии с которым стоимость работ определяется на основании цены одного машино-часа или одной машино-смены и в зависимости от типа используемой Техники. Цена одного машино-часа или одной машино-смены работы Техники рассчитывается исполнителем исходя из фактических затрат и согласовываются с Заказчиком протоколом согласования цен (см. При. 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора. За оказанные услуги по предоставлению Техники Заказчик производит оплату, согласно акту выполненных работ и счету-фактуре. Оплата по настоящему договору производится путём перечисления денежных средств на счет исполнителя.
  29. Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, о чем свидетельствуют двусторонние акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без возражений и скрепленные печатями организаций, однако ответчик уклонился от внесения арендной платы по договорам №СПС-05/2016, №СПС-04/2017, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
  30. В целях оплаты истцом были выставлены счета-фактуры по договорам №СПС-05/2016, №СПС-04/2017.
  31. Ввиду наличия задолженности истец 10.01.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты долга, однако такая претензия была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
  32. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер основного долга по договорам №СПС-05/2016, №СПС-04/2017 до 3 638 601 руб. 15 коп.
  33. Анализ условий подписанного сторонами договора позволяет его квалифицировать в качестве договора аренды транспортного средства с экипажем.
  34. В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
  35. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
  36. Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.
  37. Факт оказания услуг и их стоимость подтверждена истцом представленными двухсторонними актами об оказании услуг. Данные, содержащиеся в актах, отражены в двустороннем акте сверки, подписанном сторонами и скрепленным печатями организаций, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 3 638 601 руб. 15 коп.
  38. В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом по договорам №СПС-05/2016, №СПС-04/2017 в сумме 3 638 601 руб. 15 коп. признал.
  39. В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.
  40. Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
  41. Поскольку признание ответчиком иска ответчиком не нарушает права лиц, участвующих в деле и не противоречит закону, суд в порядке ст. 49, п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком.
  42. Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
  43. Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 741 810 руб. 47 коп.
  44. В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
  45. Возражая против удовлетворения иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик считает, что их расчет должен был быть произведен с 20.02.2018 (по истечении 7 дней с момента отправления претензии).
  46. Таким образом, по расчету ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 97 693 руб. 94 коп. (за период с 20.02.2018 по 03.07.2018).
  47. Однако суд не может согласиться с доводами ответчика, исходя из следующего.
  48. Согласно п. 4.3 договоров №СПС-05/2016, №СПС-04/2017 оплата за оказанные услуги по предоставлению техники заказчик производит оплату согласно актам выполненных работ и счетам-фактурам.
  49. В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
  50. Суд считает, что сторонами в п. 4.3 договора согласован порядок оплаты оказанных услуг, основаниями для которой являются акты выполненных работ.
  51. Из материалов дела следует, что акты подписаны ответчиком без возражений, работы приняты последним на дату, указанную в акте, так как иной даты ответчиком не проставлено, наличие актов ответчик не отрицает, поэтому суд считает установленным факт возникновения у ответчика обязанности по оплате услуг с момента подписания актов.
  52. Однако, поскольку сторонами не определен период, в течение которого на основании актов выполненных работ ответчик обязан их оплатить, суд приходит к выводу, что предусмотренный ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации семидневный срок следует исчислять со дня подписания актов, а не предъявления претензии, на чем настаивает ответчик.
  53. Исчисление указанного срока с момента предъявления претензии – при наличии у ответчика подписанного им акта о приемке выполненных работ (услуг), который является основанием для оплаты, нарушает принципы справедливости и баланс интересов сторон, а также правила о встречном исполнении обязательств (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
  54. Оплата услуг при отсутствии спора по их стоимости и объему и наличия оснований для оплаты не может быть поставлена в зависимость от предъявления требования кредитора, поскольку иное создавало бы предпосылки для недобросовестного поведения должника.
  55. Таким образом, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом с учетом положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает его верным.
  56. Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора, поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
  57. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст. 309, 310, 395, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании 3 638 601 руб. 15 коп. - суммы основного долга по договорам №СПС-05/2016 от 01.07.2016, №СПС-04/217 от 01.04.2017, 741 810 руб. 47 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
  58. В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него 44 902 руб. в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска, а государственную пошлину в размере 329 руб. необходимо возвратить истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований.
  59. Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  60. Решил:

  61. Исковые требования удовлетворить.
  62. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройпромсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рекорд-С" 4 380 411 руб. 62 коп., в том числе: 3 638 601 руб. 15 коп. - сумма основного долга по договорам №СПС-05/2016 от 01.07.2016, №СПС-04/217 от 01.04.2017, 741 810 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 902 руб.
  63. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Рекорд-С" из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением от 07.03.2018 № 67 государственную пошлину в сумме 329 руб.
  64. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
  65. Судья
  66. /
  67. О.Н. Каленникова

Печать

Печатать