9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Астраханской области от

  1. Резолютивная часть определения объявлена 10 июля 2018 года
  2. Полный текст определения изготовлен 10 июля 2018 года
  3. Судья арбитражного суда Астраханской области Рыбников А.Н.
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неудахиным Д.И.
  5. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Владимировская» (ОГРН 1093022000664, ИНН 3001729754) к индивидуальному предпринимателю Попову Ивану Сергеевичу (ОГРНИП 314302226800012, ИНН 300106914059) о взыскании долга в сумме 20.880 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5.593 руб. 78 коп.
  6. при участии:
  7. от истца: Булавина Ю.В., доверенность от 05.04.2018 года
  8. от ответчика: не явился
  9. Установил:

  10. Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Владимировская» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Попову Ивану Сергеевичу о взыскании долга в сумме 20.880 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5.593 руб. 78 коп.
  11. Из представленный в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что предпринимательская деятельность Попова Ивана Сергеевича прекращена 21.04.2016 года.
  12. С настоящим иском Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Владимировская» обратилось в арбитражный суд 19.04.2018 года.
  13. Таким образом, на дату обращения в арбитражный суд Попов Иван Сергеевич не являлся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица.
  14. Между тем, согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
  15. Экономические споры с участие лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, арбитражные суды разрешают лишь в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
  16. Таким образом, разрешение вопроса о том, подведомственно ли дело арбитражному суду, зависит от характера правоотношений, по поводу которых возник спор и от субъектного состава сторон. При этом гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
  17. Дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, определены в части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  18. В данном случае по настоящему спору ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иным федеральным законом такое не предусмотрено.
  19. Кроме того, абзацем 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.
  20. Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
  21. На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  22. Определил:

  23. Производство по делу № А06-3525/2018 прекратить.
  24. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Владимировская» (ОГРН 1093022000664, ИНН 3001729754) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 руб., перечисленную по платежному поручению от «27» марта 2018 г. № 583.
  25. Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через арбитражный суд Астраханской области.
  26. Судья
  27. А.Н. Рыбников

Печать

Печатать