9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление АС Дальневосточного округа от

  1. Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.
  2. Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.
  3. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
  4. Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной
  5. Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик
  6. при участии:
  7. от истца: Фунтусова Е.А., представитель по доверенности от 09.01.2018 № 3
  8. от ответчика: Белик М.Ю., представитель по доверенности от 25.04.2016 № 55, Паншин Д.Е., представитель по доверенности от 19.03.2018 № 15, Галеев Ф.М., представитель по доверенности от 20.02.2017 № 60
  9. рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Приморского края, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Рощинский комплексный леспромхоз»
  10. на решение от 02.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018
  11. по делу № А51-4693/2017 Арбитражного суда Приморского края
  12. дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кирильченко М.С., в апелляционном суде судьи Шевченко А.С., Глебов Д.А., Култышев С.Б.
  13. по иску Департамента лесного хозяйства Приморского края
  14. к открытому акционерному обществу «Рощинский комплексный леспромхоз»
  15. третье лицо: краевое государственное учреждение «Приморское лесничество» в лице Верхне-Перевальнинского филиала
  16. о взыскании в федеральный бюджет суммы арендной платы в размере 11 891 907,22 руб.
  17. Департамент лесного хозяйства Приморского края (ОГРН 1072539005967, ИНН 2539085054, место нахождения: 690024, г. Владивосток, ул. Белинского, 3а, далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Рощинский комплексный леспромхоз» (ОГРН 1022540638592, ИНН 2517000018, место нахождения: 692180, Приморский край, Красноармейский район, с. Рощино, ул. Школьная, 15, далее - ОАО «Рощинский комплексный леспромхоз») о взыскании арендной платы в федеральный бюджет в размере 11 891 907,22 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
  18. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казенное учреждение «Приморское лесничество» в лице Верхне - Перевальнинского филиала (далее – КГКУ «Приморское лесничество»).
  19. Решением суда от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, с ответчика в пользу истца взыскано 10 555 979,05 руб. задолженности по арендной плате; в остальной части иска отказано.
  20. Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «Рощинский комплексный леспромхоз» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с размером взысканной задолженности по арендной плате. По мнению заявителя, при расчете долга неверно определены его составляющие, повлекшие увеличение задолженности по арендной плате более чем в 4 раза. В частности, неверно определен объем изымаемых лесных ресурсов в разрезе сортов древесины в различных способах рубок, не применен понижающий коэффициент, предусмотренный для выборочных рубок и рубок ухода, неверно включены объемы твердых пород древесины (имеющих наибольшую стоимость) в фактический объем заготавливаемого ресурса способом сплошных рубок, притом, что твердолиственное хозяйство в сплошных рубках не участвует. Считает, что применяемая третьим лицом методика расчета, использующая обобщенные сведения, допустима только в тех случаях, когда все виды хозяйств (хвойное, мягколиственное, твердолиственное) одновременно участвуют в соответствующем способе рубок, что в данном случае отсутствует. Представив сравнительные таблицы, заявитель указал, что расчеты ответчика, Центра лесной сертификации, третьего лица практически идентичны в случае правильного применения последним верных показателей. Настаивает на правильности своего расчета. Кроме того, заявитель указал на нарушение апелляционным судом норм процессуального права при принятии и оценке доказательств по делу (исключение заключения Центра лесной сертификации от 25.10.2017 из числа доказательств по делу, признание в качестве достоверного доказательства расчета третьего лица).
  21. В возражениях на кассационную жалобу Департамент против ее доводов возражал, обратив внимание на то, что перерасчет произведен в связи с утверждением проекта освоения лесов (установлением новых показателей состава эксплуатационного фонда, состава насаждений, структуры эксплуатационного фонда и товарной структуры древесины при уходе за лесом, в связи с изменением объемов ежегодного отпуска древесины на корню). Расчет произведен в соответствии с Проектом освоения лесов, статьей 73 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицы объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310), с учетом корректирующих коэффициентов на соответствующий год, исходя из породного состава и разрешенного ежегодного объема лесопользования (определенного проектом освоения лесов).
  22. В порядке статей 158, 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.06.2018, а затем судебное разбирательство по кассационной жалобе ОАО «Рощинский комплексный леспромхоз» откладывалось на 03.07.2018.
  23. Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2018 произведена замена судей Гребенщиковой В.А., Новиковой С.Н. на судей Лесненко С.Ю., Цирулик О.В. в порядке, установленном в статье 18 АПК РФ.
  24. В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном, в том числе с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители ОАО «Рощинский комплексный леспромхоз», Департамента доводы кассационной жалобы и возражений на нее поддержали в полном объеме, дав дополнительные пояснения по ним с учетом представленных расчетов.
  25. Третье лицо, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.
  26. Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не усмотрел.
  27. Как установлено судами из материалов дела, 16.12.2008 между Управлением лесным хозяйством Приморского края (в настоящее время Департамент) и ОАО «Рощинский комплексный леспромхоз» заключен договор аренды лесного участка № 239/29 площадью 160 534 га, расположенного в Приморском крае, Пожарского района, Верхнее-Перевальнинское лесничества, согласно условиям которого арендодатель в соответствии с Приказом МПР РФ от 04.10.2007 № 258 «Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации», предоставил, а арендатор принял в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 160 534 га, местоположение: Приморский край, Пожарский район, Верхнее-Перевальнинское лесничество, в том числе по участковым лесничествам: Верхнее-Перевальнинское участковое лесничество кварталы № 37 - 79, 112 - 130, 131, 132, 138 - 145, 149 - 167, 169 - 173, 178 - 180 на площади 79 411 га; Соболиное участковое лесничество, кварталы 9 - 12, 43 - 53, 55 - 67, 69 - 89 на площади 41 812 га, Стрельниковское участковое лесничество, кварталы 20 - 28, 31 - 32, 37 - 40, 44 - 46, 51. - 53, 57 - 59, 62 - 66, 72 - 75, 77, 79 - 84, 91 - 94, 99 на площади 39 311 га. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
  28. Согласно пункту 5 договора арендная плата по договору на момент его заключения составила 8 475 135 руб. в год, в том числе минимальный размер арендной платы - 5 650 090 руб. Минимальный размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок за единицу объема лесных ресурсов, а также подлежит изменению при изменении объемов ежегодного отпуска древесины на корню и коэффициента, устанавливаемого Правительством РФ к ставкам платы за единицу объема древесины.
  29. В соответствии с пунктом 6 договора арендная плата вносится в размерах и в сроки согласно приложению № 4 к договору (ежеквартально).
  30. В пункте 7 договора указано, что арендодатель в одностороннем порядке вправе изменить размер фиксированной арендной платы (п.п. 5, 6 договора аренды), пропорционально изменению ставок арендной платы за единицу древесины; перерасчет арендной платы не требует внесения изменений в договор аренды.
  31. После заключения договора аренды лесного участка ОАО «Рощинский комплексный леспромхоз» составлен Проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу, утвержденную приказом Управления лесным хозяйством Приморского края от 27.02.2009 № 236, в соответствии с которым изменен ежегодный отпуск древесины на корню как общий, так и по хозяйственным секциям.
  32. В связи с разработкой Проекта освоения лесов, в котором представлен средний состав эксплуатационного фонда и средний состав насаждений при рубках ухода по состоянию на 2008 год, товарная структура эксплуатационного фонда и товарная структура древесины при уходе за лесом, а также в связи с изменением объемов ежегодного отпуска древесины на корню, во исполнение пункта 5 договора аренды лесного участка от 16.12.2008 № 239/29 в 2009 году и последующие годы, должен был быть выполнен перерасчет арендной платы, который не был произведен.
  33. В ходе проведения плановой проверки исполнения Департаментом переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств субвенций за период 2014-2015 годы, Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) выявлен факт несоответствия суммы расчета арендной платы по минимальным ставкам, указанной в договоре аренды лесного участка и суммы расчета арендной платы произведенной Верхнее - Перевальнинским филиалом КГКУ «Примлес». При этом Рослесхозом констатировано, что примененная Департаментом методика расчета размера арендной платы содержит риск приоритетной заготовки древесины по наиболее ценным породам на наиболее доступных лесных участках при оплате меньшей стоимости за обезличенный кубометр.
  34. В результате проверки установлена задолженность общества по арендной плате за 2014 год в сумме 6 173 256,60 руб., за 2015 год в сумме 6 505 662,49 руб.
  35. Неоплата ОАО «Рощинский комплексный леспромхоз» задолженности в добровольном порядке и оставление без удовлетворения претензии, послужили основанием для обращения Департамента с настоящим иском в суд, удовлетворяя который суды руководствовались следующим.
  36. Так, суды верно установили, что между сторонами возникли арендные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ, а также главой 6 Лесного кодекса РФ.
  37. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
  38. Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
  39. В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
  40. В соответствии с частью 1 статьи 610, частью 1 статьи 614 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
  41. В пункте 4 статьи 71 Лесного кодекса РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.
  42. В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.
  43. В силу пункта 1 статьи 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3, 4 этой статьи.
  44. Согласно частям 2, 4 статьи 73 Лесного кодекса РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
  45. В свою очередь, Постановлением № 310 утверждены, в том числе, ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), которые применяются для определения минимального размера арендной платы при использовании лесного участка, находящегося в федеральной собственности, с изъятием лесных ресурсов.
  46. Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона РФ № 349-ФЗ от 02.12.2013 «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» (далее – Федеральный закон № 349-ФЗ) и постановлению Правительства РФ от 17.09.2014 № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 947) в 2014 и 2015 годах коэффициенты индексации установлены 1,30 и 1,37, соответственно.
  47. Проанализировав условия заключенного сторонами договора аренды с позиций вышеназванных норм права, судебные инстанции пришли к выводу о том, что минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда является регулируемым.
  48. При этом, как правильно отразили суды, в связи с утверждением проекта освоения лесов и изменением объемов ежегодного отпуска древесины на корню, размер арендной платы подлежал перерасчету на основании пункта 5 договора аренды от 16.12.2008 № 239/29, чего не было осуществлено.
  49. Оценив представленные участниками спора расчеты задолженности, неоднократно уточняемые, в том числе по применяемой методике расчета арендной платы, суд первой инстанции, самостоятельно произведя расчет суммы задолженности в соответствии с условиями договора, Проектом освоения лесов, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности за 2014 год в размере 5 139 615,38 руб., за 2015 год – 5 416 363,67 руб. с учетом ранее оплаченных сумм арендной платы за соответствующий год.
  50. Данный вывод поддержан апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело на основе имеющихся в деле доказательств.
  51. Выводы судов относительно размера присужденной ко взысканию задолженности по арендной плате при выявленном факте неосуществления перерасчета минимального размера арендной платы в связи с изменением объемов ежегодного отпуска изымаемого ресурса и повышающих коэффициентов, устанавливаемых Правительством РФ, в полной мере согласуются с нормами статьи 73 Лесного кодекса РФ, Постановления № 310, Постановления № 947. Доказательств несоответствия примененного судом расчета задолженности нормам действующего законодательства материалы дела не содержат.
  52. Оснований не согласиться с такими выводами судов у суда кассационной инстанции исходя из предоставленных главой 35 АПК РФ полномочий не имеется, кроме всего прочего ввиду отсутствия четкой позиции сторон относительно методики расчета арендных платежей в спорный период (расчеты задолженности и ее обоснования неоднократно изменялись участниками спора в ходе рассмотрения дела). Первоначальный расчет истца, равно как и контррасчет ответчика правомерно не приняты судами в качестве достоверных, поскольку первый из них был основан на средних показателях при наличии точных данных, в том числе о ликвидном запасе лесных насаждений по каждой породе, объемах заготовки древесины при различных видах рубок, второй из них предполагает исключение объема затоговки дорогостоящих пород деревьев из общего объема изъятия лесных ресурсов на определенных видах хозяйств, в том числе участвующих в сплошных рубках.
  53. Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. У суда округа отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
  54. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
  55. Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
  56. Постановил:

  57. решение от 02.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу № А51-4693/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
  58. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  59. Председательствующий судья Е.К. Яшкина
  60. Судьи С.Ю. Лесненко
  61. О.В. Цирулик

Печать

Печатать