9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2-215/2018
  1. 09 июля 2018 года <адрес>
  2. Болотнинский районный суд <адрес> в составе:
  3. председательствующего судьи: Колесникова А.В.,
  4. при секретаре: Титовой Ю.С.,
  5. с участием ответчика: Каурдаковой В.М.,
  6. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Каурдаковой Вере Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
  7. Установил:

  8. ООО "Феникс" обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 02.07.2011 г. между АО "Тинькофф Банк" (в настоящее время ООО Феникс») и Каурдаковой В.М. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 56000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил. 23.06.2014 в адрес заемщика направлялся заключительный счет, в котором содержалась информация о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 25.12.2013 по 23.06.2014. По состоянию на дату перехода прав требования, на 29.04.2015, задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 91530,52 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
  9. На основании изложенного ООО "Феникс" просит суд взыскать с Каурдаковой В.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 91530,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2945,92 руб.
  10. Истец ООО "Феникс" извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суд не явился, в заявление просил рассмотреть иск в его отсутствие.
  11. Ответчик – Каурдакова В.М. в судебном заседании просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.
  12. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
  13. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
  14. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
  15. Так в судебном заседании установлено, что 02.07.2011 г. АО "Тинькофф Банк" и Каурдаковой В.М. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 56000 руб..
  16. Согласно заключительному счету, задолженность Каурдаковой В.М. перед АО "Тинькофф Банк" в размере 91530,52 руб. была определена 23.06.2014 г..
  17. 24.02.2015 г. был заключен договор уступки прав требования между АО "Тинькофф Банк" и ООО Феникс». Согласно акту приема передачи от 29.04.2015 г. задолженность Каурдаковой В.М. перед банком перешла к ООО Феникс в сумме 91530,52 руб.. Что также подтверждается и расчётом задолженности по кредитному договору №.
  18. Рассматривая заявление ответчика о пропуске банком срока исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении данного заявления, поскольку срок исковой давности истек.
  19. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
  20. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
  21. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
  22. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
  23. Пункт 14 этого же Постановления Пленума ВС РФ установлено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
  24. В силу ст. 204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
  25. Как следует из материалов дела, то 29.04.2015 г. ООО "Феникс" приобрел задолженность по кредитному договору в размере 91530,52 руб.. Такая задолженность была определена банком АО "Тинькофф Банк" 23.06.2014 г., что следует из заключительного счета.
  26. То есть срок с которого установлено нарушенное право истца соответствует дате 23.06.2014 г.. Заключение 24.02.2015 г. договора цессии с ООО «Феникс» на начало течения срока исковой давности не влияет.
  27. Однако срок исковой давности прерывался в связи с обращением за защитой нарушенного права в суд. ООО Феникс» направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, который был принят мировым судьей 20.10.2016 г., в этот же день был вынесен судебный приказ. Согласно материалам дела, заявление на выдачу судебного приказа было направлено в мировой суд в конверте. На конверте отсутствует оттиск печати почты. Само заявление о выдаче судебного приказа даты не имеет. Единственный документ с датой это квитанция об оплате госпошины в размере 50%, с указание даты ее оплаты 23.08.2016 г.. По заявлению Каурдаковой В.М. от 01.11.2016 г. судебный приказ был отменен.
  28. В связи с чем период времени перерыва течения срока исковой давности составляет 2 месяца 8 дней.
  29. Довод истца, высказанный в пояснениях, о том, что кредитный договор является бессрочным, суд не может принять как надлежащий, для определения срока исковой давности. Как указывалось выше то банк узнал о нарушении своего права 23 июня 2014 г.. ООО «Феникс» приобрел задолженность в установленном размере, без продолжения начислений процентов и штрафов. Соответственно для ООО «Феникс» срок исковой давности также течет с 23.06.2014 г. На момент обращения ООО «Феникс» с иском в суд 18.05.2018 г., что отражено на почтовом конверте, срок исковой давности, с учетом ее перерыва, составляет более 3-х лет.
  30. В связи с чем ходатайство ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в связи с тем, что истек срок исковой давности, суд считает обоснованными. Суд применил положение пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
  31. Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.
  32. Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.
  33. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
  34. Решил:

  35. В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" – отказать.
  36. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
  37. Судья А.В. Колесников
  38. копия верна
  39. Судья А.В. Колесников

Печать

Печатать