9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 11-89/2018
  1. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
  2. г. Белгород 9 июля 2018 года
  3. Белгородский районный суд Белгородской области в составе
  4. председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,
  5. рассмотрев заявление ООО «Евросеть-Ритейл» о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу по иску БРОО «Белгородское общество защиты прав потребителей» в интересах Ракитянской Светланы Андреевны к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа,
  6. по частной жалобе ООО «Евросеть-Ритейл» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 5.04.2018 о возврате заявления о составлении мотивированного решения суда,
  7. Установил:

  8. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 15.03.2018 расторгнут заключенный 12.04.2017 между ООО "Евросеть-ритейл" и ракитянской с.а. договор купли-продажи смартфона, с ООО ""Евросеть-ритейл"в пользу ракитянской с.а. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 17 510 рублей, неустойка в размере 2 976 рублей 70 копеек, проценты по договору займа в размере 4 958 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей; с ООО «"Е"Евросеть-ритейлзыскан штраф в размере 26 445 рублей 20 копеек, из которых: 13 222 рубля 60 копеек в пользу ракитянской с.а., 13 222 рубля 60 копеек в пользу броо «"Б"Белгородское общество защиты прав потребителейс ООО «"Е"Евросеть-ритейлакже взыскана государственная пошлина в размере 993 рубля.
  9. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
  10. 2.04.2018 ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда, в котором также содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи указанного заявления.
  11. Определением мирового судьи от 5.04.2018 заявление о составлении мотивированного решения возвращено ООО «Евросеть-Ритейл».
  12. В частной жалобе ООО «Евросеть-Ритейл» просит определение суда от 5.04.2018 отменить.
  13. Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
  14. Согласно ч.ч. 1-3 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
  15. В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока; поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
  16. Согласно разъяснениям, данным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве», пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано.
  17. Возвращая заявление ООО «Евросеть-Ритейл» о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное заявление подано ответчиком по истечении предусмотренного ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока им не заявлено.
  18. Указанный вывод мирового судьи является ошибочным, поскольку в заявлении о составлении мотивированного решения суда первым пунктом указана просьба о восстановлении срока на подачу данного заявления.
  19. При этом требование о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда мировым судьей рассмотрено не было. В связи с чем нельзя признать законным определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения суда по мотиву пропуска срока без рассмотрения содержащейся в нем просьбы о восстановлении срока на его подачу.
  20. Кроме того, заслуживают внимания и доводы частной жалобы о том, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено направление стороной по делу другой стороне копии заявления о составлении мотивированного решения суда, поскольку такое заявление является лишь ходатайством, а не доказательством, которое в силу ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ подлежит направлению другой стороне.
  21. Учитывая вышеизложенное, суд не может признать постановленное определение законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда.
  22. Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
  23. Определил:

  24. Определение мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 5.04.2018 о возврате заявления о составлении мотивированного решения суда отменить.
  25. Материал по заявлению ООО «Евросеть-Ритейл» о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу по иску БРОО «Белгородское общество защиты прав потребителей» в интересах Ракитянской Светланы Андреевны к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области.
  26. Судья Ю.А. Переверзева

Печать

Печатать