9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 2-884/2018
  1. 09.07.2018. г. Бердск
  2. Судья Бердского городского суда Новосибирской области МельчинскийС.Н., при секретаре Решетниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» к собственникам помещений многоквартирного <адрес>, в лице председателя совета дома Райко Г.М., об устранении самовольной парковки,
  3. Установил:

  4. Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат бытовых услуг» (МУП «КБУ») обратилось в суд с иском к собственникам помещений многоквартирного <адрес>, в лице председателя совета дома Райко Г.М., об устранении самовольной парковки, указав следующее. На придомовой территории <адрес>, напротив первого и второго подъездов имеется парковка для автомобилей, огороженная столбиками с металлическими тросами, организованная на основании протокола общего собрания собственников от 12.02.2016 года № 1/16. Поскольку по придомовой территории указанного дома, непосредственно под организованной жителями парковкой, проходит действующая внутриквартальная тепловая сеть от ЦТП № 8, которая принадлежит МУП «КБУ» на праве хозяйственного ведения, организованная жителями парковка расположена в охранной зоне тепловых сетей, что создает угрозу возникновения аварийных ситуаций и препятствует доступу работников предприятия для обслуживания и ремонта тепловых сетей.
  5. В судебном заседании представителем МУП «КБУ» Дмитриевой Е.В. представлено ходатайство директора МУП «КБУ» об отказе от иска, поскольку парковка в охранной зоне тепловой сети от здания ЦТП № 8, организованная на придомовой территории напротив первого и второго подъездов <адрес> ликвидирована. Последствия отказа от исковых требований представителю истца разъяснены и понятны. Ходатайство приобщено к материалам дела.
  6. Представитель ответчика Харитонов С.В. и третье лицо К.В. не возражали против заявленного ходатайства, подтвердив, что требования истца о ликвидации парковки удовлетворены жильцами <адрес> в добровольном порядке.
  7. Представители третьих лиц – Сибирского управления Ростехнадзора и ЗАО ГК «Вымпел сервис», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
  8. Рассмотрев ходатайство МУР «КБУ» об отказе от исковых требований, судом считает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
  9. В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
  10. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд,
  11. Определил:

  12. Прекратить производство по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» к собственникам помещений многоквартирного <адрес>, в лице председателя совета дома Райко Г.М., об устранении самовольной парковки, в связи с отказом истца от иска.
  13. Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.
  14. Судья /подпись/ С.Н. Мельчинский

Печать

Печатать