9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 5-937/2018
  1. 5-937/2018
  2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  3. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
  4. Судья Центрального районного суда <адрес> Будасова Е.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Румянцева А. В., ДД.ММ.ГГГГ №., по ст.14.2 Кодекса РФ об АП,
  5. Установил:

  6. В Центральный районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении в отношении Румянцева А.В. о привлечении к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  7. При подготовке дела к рассмотрению установлено, что оно не может быть принято к производству Центральным судом <адрес> по следующим основаниям.
  8. В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об АП судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
  9. Согласно ч.5 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
  10. Согласно ст. 14.2 Кодекса РФ об АП незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечёт наложение административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
  11. Частью 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об АП установлена категория дел, рассмотрение которых отнесено к компетенции судов. Данный перечень включает и дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.2 КРФ об АП.
  12. В соответствии ч. 2, ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП рассматриваются судьями районных судов, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.
  13. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выявление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, связанных с получением объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показаний №, свидетелей, если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно; назначением экспертизы; отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы; необходимостью получения показаний специальных технических средств; направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений; истребованием сведений; установления №, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и т.д.
  14. Предусмотренное статьей 14.2 КоАП РФ административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности, поскольку устанавливает, в частности, ограничения на осуществление деятельности, связанной с незаконной продажей товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена. В рассматриваемом случае объективной стороной вменяемого Румянцеву А.В. состава правонарушения является продажа спиртосодержащей продукции без специального разрешения. Административное расследование по делу, несмотря на определение о проведении административного расследования, фактически не проводилось, поскольку для истребования документов не потребовалось значительных временных затрат, экспертиза по делу не проводилась. Административное расследование состояло только в направлении на химическое исследование изъятой спиртосодержащей жидкости, что не требовало значительных временных затрат. Действия специалиста ограничились определением содержания спирта в изъятой жидкости. Данное обстоятельство, как следует из протокола об административном правонарушении, Румянцевым А.В. не оспаривалось. Затронутые при назначении исследования вопросы о содержании в жидкости посторонних примесей и определения её опасности для жизни, не влияют на квалификацию действий Румянцева А.В.
  15. Изложенное свидетельствует о формальности совершенных процессуальных действий. Суд приходит к выводу о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в части проведения административного расследования вынесено формально и не является основанием для рассмотрения дела судьей Центрального районного суда <адрес>.
  16. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче административного материала по подведомственности в порядке ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  17. Поскольку судом установлено, что административное расследование по административному материалу фактически не проводилось, а поэтому с учетом требований ч.3 ст.23.1, ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности на основании п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  18. Административное правонарушение совершено на территории <адрес> – <адрес>, в связи с чем, на основании Приложения к <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>" материалы дела подлежат направлению мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.
  19. Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ст.29.5 Кодекса РФ об АП,
  20. Определил:

  21. Дело о привлечении к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса РФ об АП в отношении Румянцева А. В. направить для рассмотрения по существу по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> о чем уведомить заинтересованных лиц.
  22. Определение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.
  23. Судья: (подпись) Е.Ю. Будасова
  24. Копия верна:Судья: Е.Ю. Будасова

Печать

Печатать