9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 11-278/2018
  1. Свердловский районный суд г.Белгорода в составе председательствующего судьи Дик С.Ф.,
  2. рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка №1 Восточного округа г.Белгорода (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6) от 20 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Топоркова А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
  3. Установил:

  4. Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от <...> года исковые требования Топоркова А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в части, взыскано страховое возмещение в размере 174855 руб., неустойка за период с <...>по <...>в размере 27976,80 руб., судебные расходы, компенсация морального вреда, штраф. Суд взыскал неустойку за период с <...>по <...>года в размере, заявленном истцом в иске.
  5. Решением мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г.Белгорода от <...>года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Топоркова А.Н. взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с <...>по <...>в размере 25000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
  6. Настоящее дело инициировано иском Топоркова А.Н., который просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с <...>по <...>в размере 49000 руб., в связи с исполнением ответчиком решения суда <...>года, в связи с чем, просит взыскать неустойку за период с <...>года по <...>.
  7. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
  8. Решением мирового судьи судебного участка №1 Восточного округа г.Белгорода (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6) от <...>года иск Топоркова А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворен в части. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Топоркова А.Н. взыскана неустойка за период с <...>по <...>в размере 23000 руб..
  9. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, отказав в удовлетворении требований, ввиду нарушения норм материального и процессуального права и без учета всех обстоятельств дела.
  10. Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
  11. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
  12. Пунктом 21 статьи 12 названного Закона предусмотрены сроки выполнения обязательств страховщиком перед потерпевшим и ответственность страховщика за неисполнение обязательств.
  13. Как установлено при рассмотрении дела, обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком были нарушены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о применении меры ответственности к страховщику, предусмотренной специальным законом, и о взыскании неустойки в пользу потерпевшего.
  14. Лимит ответственности страховщика перед потерпевшим – физическим лицом, предусмотрен в ч.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
  15. Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п.п. 85,86) разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства
  16. Статьей 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
  17. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
  18. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
  19. Пунктом 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) предусмотрено, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.
  20. При этом доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства должны быть предоставлены ответчиком.
  21. При рассмотрении дела мировым судьей учтен размер неустойки и штрафа, взысканные решением Свердловского районного суда г.Белгорода от <...>, приняты во внимание длительность срока неисполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, правильно учтено, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.
  22. При разрешении спора по настоящему делу не учтено, что решением мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г.Белгорода от <...> в пользу истца взыскана неустойка в размере 25000 рублей, однако суд учитывает, что размер неустойки и штрафа, взысканный судебными постановлениями, с учетом решения мирового судьи судебного участка №1 Восточного округа г.Белгорода от <...>года, не превышает сумму страхового возмещения.
  23. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна с нарушенным интересом.
  24. Как при рассмотрении дела по существу, так и в апелляционной жалобе ответчик не привел убедительных доводов для снижения неустойки в большем размере.
  25. Грубых нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
  26. Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст. 328,329,335.1 ГПК РФ, суд
  27. Определил:

  28. Решение мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г.Белгорода (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6) от 20 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Топоркова А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.
  29. Судья С.Ф.Дик

Печать

Печатать