9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уметский» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2018 по делу № А64-4329/2017 по иску Калинушкиной Любови Ивановны, Макаровой Зои Михайловны, Сычева Виктора Юрьевича, Чернобровкина Михаила Ивановича (далее - истцы) к обществу с ограниченной ответственностью «Уметский» (далее - общество) о признании недействительными договоров от 22.06.2016 № 1 преимущественного права покупки доли в уставном капитале общества, заключенных между обществом и истцами, о прекращении права собственности общества на 0,7% уставного капитала общества в отношении каждого из истцов, о признании за Калинушкиной Л.И., Макаровой З.М., Сычевым В.Ю. и Чернобровкиным М.И. права собственности на 0,7% уставного капитала общества за каждым истцом,
  2. при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области,
  3. Установил:

  4. решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2018, заявленные требования удовлетворены.
  5. Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
  6. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  7. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  8. Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 8.1, 11, 12, 163, 166, 167, 168, 420, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходили из того, что оспариваемые договоры купли-продажи доли в уставном капитале заключены между истцами и обществом в простой письменной форме без соблюдения нотариального удостоверения, что влечет недействительность оспариваемых сделок, в связи с чем, удовлетворили требования.
  9. Нормы права применены судами правильно.
  10. Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  11. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  12. Определил:

  13. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уметский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  14. Судья Верховного Суда
  15. Российской Федерации
  16. А.Н. Маненков

Печать

Печатать