9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А46-12199/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2018 по делу № А46-12199/2016 по заявлению Министерства имущественных отношений Омской области о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 07.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, по иску министерства имущественных отношений Омской области (далее - Министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСП Девелопмент», обществу с ограниченной ответственностью «ЮСП Девелопмент 55» о взыскании задолженности, расторжении договора, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЮСП Девелопмент 55» к министерству о взыскании убытков,
  2. при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска,
  3. Установил:

  4. решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2017, в удовлетворении требований Министерства отказано, с Министерства в пользу ООО «ЮСП Девелопмент 55» взысканы убытки в сумме 13 484 391 руб. 51 коп., распределены судебные расходы.
  5. Министерство обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 07.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.
  6. Определением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2018, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 07.04.2017.
  7. Министерство обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой о указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
  8. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  9. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  10. Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 07.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные заявителем доводы не могут повлиять на вынесение иного судебного решения, в связи с чем, пришли к выводу, что они не являются вновь открывшимися по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  11. Нормы права применены судами правильно.
  12. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
  13. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
  14. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  15. Определил:

  16. отказать Министерству имущественных отношений Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Судья Верховного Суда
  18. Российской Федерации
  19. А.Н. Маненков

Печать

Печатать