9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А41-21236/2014
  1. 9 июля 2018 г.
  2. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поречье» (г. Москва; далее – общество)
  3. на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2018 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-21236/2014
  4. по иску муниципального предприятия «Звенигородская электросеть» (г. Воронеж; далее – предприятие) к администрации городского округа Звенигород (г. Звенигород; далее – администрация) о взыскании 23 500 000 руб. неосновательного обогащения,
  5. Установил:

  6. определением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2014 производство по делу прекращено в связи с отказом предприятия от иска.
  7. Общество, являясь кредитором предприятия в рамках дела о банкротстве предприятия, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на данное определение суда первой инстанции.
  8. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2018, производство по апелляционной жалобе прекращено.
  9. В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
  10. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
  11. Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявителем не доказано, каким образом оспариваемый судебный акт нарушил его права, при том, что правоотношения между предприятием и обществом возникли только в декабре 2014 года, то есть после отказа от иска и прекращения производства по делу.
  12. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
  13. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
  14. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  15. Определил:

  16. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Судья С.В. Самуйлов

Печать

Печатать