9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС-8» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 по делу № А40-207925/2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС-8» (далее – общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (департамент) о признании права на имущественную поддержку как субъекта малого предпринимательства в виде установления на 2015 год ставки арендной платы по договору аренды от 16.12.1998 № 04-00726/98 в размере 3 500 руб. за 1 кв. м в год,
  2. с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Правительства Москвы,
  3. Установил:

  4. решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 в иске отказано.
  5. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 решение от 27.06.2017 отменено. Суд признал право общества на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. кв. м в год за нежилое помещение по договору аренды от 16.12.1998 № 04-00726/98 общей площадью 832,90 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, д. 31 на период 2015-2016 гг.
  6. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2018 постановление от 18.12.2017 отменено. Решение от 27.06.2017 оставлено в силе.
  7. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
  8. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  9. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  10. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что Межведомственной комиссией по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (протокол заседания от 29.05.2015 № ДГИ-П-155/15) обществу отказано в предоставлении имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы на 2015 год в связи с несоблюдением арендатором требований пункта 2.1.4 постановления Правительства Москвы от 01.07.2013 № 424-ПП «О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы» а поскольку задолженность погашена не была, департамент письмом от 10.08.2016 № ДГИ-1-596382/15-2 отказал обществу в установлении льготной ставки арендной платы на 2016 год, и, руководствуясь Порядком определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, который регламентирован постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы», постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 № 424-ПП «О создании межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства», учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А40-35713/2016, № А40-65605/2017, № А40-154892/2015, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
  11. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
  12. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
  13. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  14. Определил:

  15. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТОС-8» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  17. Г.Г. Попова

Печать

Печатать