9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2018 по делу № А32-27386/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Кубань» (далее – должник),
  2. Установил:

  3. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Золото Кубани» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 13 500 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.
  4. Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.12.2017 и округа от 12.04.2018, заявление удовлетворено.
  5. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  6. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  7. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
  8. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решениям арбитражного суда по делу № А32-27386/2016 и не удовлетворено должником.
  9. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа, отметив, что банк реализовал свое право на обжалование судебных актов по делу № А32-27386/2016. Заявленные банком доводы о наличии в действиях должника и общества признаков злоупотребления правом не нашли своего подтверждения и отклонены как необоснованные.
  10. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
  11. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  12. Определил:

  13. отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  14. Судья Верховного Суда
  15. Российской Федерации Букина И.А.

Печать

Печатать