9999

Определение  от 29 июня 2018 года

Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Амурдормаш» Константинова Алексея Геннадиевича (г. Чита; далее – конкурсный управляющий)
  2. на определение Арбитражного суда Амурской области от 27.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2018
  3. по делу № А04-9688/2014 о банкротстве открытого акционерного общества «Амурдормаш» (далее – должник),

  4. Установил:

  5. в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
  6. Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2018, жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) по непредъявлению требований о взыскании дебиторской задолженности к ООО «РТС-тендер», ОАО «РЖД»; несвоевременному принятию в ведение и проведению инвентаризации в отношении имущества должника (ограждение территории, товарный знак № 382915 и лом металлический); по несвоевременному представлению собранию кредиторов должника предложения о продаже имущества должника (ограждение территории, товарный знак № 382915); по непредставлению собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника (объект незавершенного строительства здание базы отдыха, инвентарный номер 28/1-16-315727); по несовершению действий, направленных на проведение регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 28:11:011401:84 и объектов недвижимого имущества, расположенных на нем. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
  7. В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
  8. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
  9. Удовлетворяя требования в указанной части, суды руководствовали статьями 20.3, 129, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, и исходили что данные действия (бездействия) конкурсного управляющего не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права и охраняемые законом интересы кредиторов, не отвечают целям и задачам конкурсного производства.
  10. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
  11. Доводы кассационной также не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
  12. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

  13. Определил:

  14. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  15. Судья С.В. Самуйлов

Печать

Печатать

Разделить экран