9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А34-10192/2017
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.01.2018 по делу № А34-10192/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» к Государственной жилищной инспекции Курганской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2017 № 00081 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
  2. Установил:

  3. публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2017 № 00081 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
  4. Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления.
  5. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.
  6. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
  7. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
  8. Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 24.07.2017 № 00081 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
  9. Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
  10. Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
  11. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь ресурсоснабжающей организацией, поставляющей жильцам соответствующего жилого дома коммунальную услугу по горячему водоснабжению, в нарушение пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, общество отключило систему горячего водоснабжения спорного дома на период свыше 14 суток с 12.05.2017 по 29.06.2017, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.
  12. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.
  13. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.
  14. Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с совершением обществом вмененного правонарушения. Как установлено судами, невозможность проведения работ в установленный срок (14 дней) из-за особенностей системы горячего водоснабжения обществом документально не подтверждена, как и не подтверждена необходимость единовременного отключения значительного участка магистральной сети. Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено, а согласно представленным в деле доказательствам состав рабочих бригад не являлся значительным, режим работы не был приближен к круглосуточному, выполнялся с перерывами и в чем именно была ограничена возможность участия в проведении работ большего количества техники и рабочей силы обществом не указано. Нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами, выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения в названном жилом доме по истечении установленного срока отсутствия горячего водоснабжения, было вызвано противоправными виновными действиями общества.
  15. Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  16. С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
  17. Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
  18. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  19. Определил:

  20. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
  21. Судья Верховного Суда
  22. Российской Федерации А.Г.Першутов

Печать

Печатать