9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.01.2018 по делу № А34-10192/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» к Государственной жилищной инспекции Курганской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2017 № 00081 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
  2. Установил:

  3. публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2017 № 00081 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
  4. Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления.
  5. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.
  6. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
  7. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
  8. Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 24.07.2017 № 00081 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
  9. Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
  10. Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
  11. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь ресурсоснабжающей организацией, поставляющей жильцам соответствующего жилого дома коммунальную услугу по горячему водоснабжению, в нарушение пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, общество отключило систему горячего водоснабжения спорного дома на период свыше 14 суток с 12.05.2017 по 29.06.2017, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.
  12. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.
  13. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.
  14. Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с совершением обществом вмененного правонарушения. Как установлено судами, невозможность проведения работ в установленный срок (14 дней) из-за особенностей системы горячего водоснабжения обществом документально не подтверждена, как и не подтверждена необходимость единовременного отключения значительного участка магистральной сети. Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено, а согласно представленным в деле доказательствам состав рабочих бригад не являлся значительным, режим работы не был приближен к круглосуточному, выполнялся с перерывами и в чем именно была ограничена возможность участия в проведении работ большего количества техники и рабочей силы обществом не указано. Нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами, выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения в названном жилом доме по истечении установленного срока отсутствия горячего водоснабжения, было вызвано противоправными виновными действиями общества.
  15. Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  16. С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
  17. Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
  18. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  19. Определил:

  20. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
  21. Судья Верховного Суда
  22. Российской Федерации А.Г.Першутов

Печать

Печатать