9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. 29июня 2018 года
  2. Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Старушонкова Романа Геннадьевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2018 по делу № А72-11207/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Светлон» (далее – должник),
  3. Установил:

  4. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Солнышко» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Старушонкова Р.Г., заявив также ходатайство о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
  5. Определением суда первой инстанции от 16.06.2017 Старушонков Р.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; конкурсным управляющим утверждена Сайфетдинова Галия Юсуфовна.
  6. Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции и округа от 03.04.2018, жалоба общества удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Старушонкова Р.Г., которые привели к затягиванию процедуры конкурсного производства и выразились: в длительном не проведении инвентаризации имущества должника и в не реализации имущества, в отношении которого проведена инвентаризация и оценка; в не принятии мер по реализации имущества, являющегося предметом залога. Кроме того, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Старушонкова Р.Г., выразившиеся в не опубликовании сведений, подлежащих опубликованию в ЕФРСБ в сроки, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и в нарушении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299. В удовлетворении заявления общества в остальной части отказано.
  7. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Старушонков Р.Г. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  8. В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.
  9. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  10. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
  11. Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 13, 20.3, 60, 129, 131, 139 Закона о банкротстве, исходили из доказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего Старушонкова Р.Г. вменяемых ему нарушений положений Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов.
  12. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
  13. Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.
  14. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
  15. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  16. Определил:

  17. отказать арбитражному управляющему Старушонкову Роману Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  18. Судья Верховного Суда Букина И.А.
  19. Российской Федерации

Печать

Печатать