9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дом торговли «Тамбов» (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2017 по делу № А64-7617/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2018 по тому же делу,
  2. Установил:

  3. муниципальное унитарное предприятие «Тамбовинвестсервис» (далее – предприятие) обратилась в суд с иском о взыскании с общества 550 436 рублей 49 копеек задолженности за период с 15.12.2014 по 28.04.2015, а также 48 859 рублей 04 копеек пени по договору поставки тепловой энергии от 25.06.2007 № 23/ТЭ-07-ТГК (далее – договор).
  4. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ЖК «Тамбовинвестсервис».
  5. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2018, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предприятия взыскано 549 634 рубля 41 копейка основного долга, 49 804 рубля 32 копейки пени, а также 1 978 рублей 81 копейка судебных расходов на оплату государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
  6. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
  7. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  8. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
  9. Удовлетворяя иск в части, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исходили из обстоятельств фактического отпуска предприятием тепловой энергии и теплоносителя в спорный период согласно условиям договора, ненадлежащего исполнения обществом обязанности по своевременной оплате потребленного коммунального ресурса, необходимости исчисления платы за него по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354, а также корректировки заявленного истцом материально-правового требования с учётом произведённых зачётов платежей.
  10. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
  11. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
  12. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
  13. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  14. Определил:

  15. отказать акционерному обществу «Дом торговли «Тамбов» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  17. Е.С. Корнелюк

Печать

Печатать