9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2-902/2018
  1. Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
  2. председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием:
  3. представителя истца Колпаковой Т.Ф. - Иванова С.С.,
  4. представителя ответчика администрации г. Мичуринска Невзорова В.В.,
  5. при секретаре Рыжих Н.В.,
  6. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпаковой Т. Ф. к администрации г. Мичуринска о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
  7. Установил:

  8. Колпакова Т.Ф. обратилась в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, указав, что Козлову М.С. на праве собственности принадлежала .... В 2013 году вместо трехкомнатной квартиры он возвел жилой дом общей площадью 95,4 кв.м. Решением Мичуринского городского суда от 22 июля 2013 года за Козловым М.С. было признано право собственности на данный жилой дом и земельный участок площадью 638 кв.м., расположенные по адресу: ... ... Козлов М.С. умер. В соответствии с завещанием истец является наследником всего имущества, принадлежавшего Козлову М.С. Однако на спорный жилой дом и земельный участок в права наследства истец вступить не может, так как при жизни Козлов М.С. не успел зарегистрировать свое право собственности на данное недвижимое имущество. Просит суд признать право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 95,4 кв.м. и земельный участок площадью 638 кв.м., находящиеся по адресу: ....
  9. Истец Колпакова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. Доверила представлять свои интересы представителю Иванову С.С.
  10. Представитель истца Иванов С.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
  11. Представитель ответчика администрации г. Мичуринска Невзоров В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что наследодатель при жизни не обращался за разрешением на строительство жилого дома, возвел его самовольно.
  12. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
  13. На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
  14. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
  15. В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом частью второй данной статьи установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
  16. Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
  17. На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
  18. Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
  19. В судебном заседании установлено, что согласно завещанию от 04 октября 2012 года наследодатель Козлов М.С. все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежавшие, в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось, завещал Колпаковой Т.Ф. (л.д. 9).
  20. Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 июля 2013 года за Козловым М.С. признано право собственности на жилой дом общей площадью 95,4 кв.м. и земельный участок площадью 638 кв.м., расположенные по адресу: .... (л.д. 7-8).
  21. Получив решение суда Козлов М.С. не успел зарегистрировать свое право на указанное недвижимое имущества в органах Росреестра и ... он умер.
  22. Колпаковой Т.Ф. получено свидетельство о праве на наследство Козлова М.С. на ... (л.д. 11) и зарегистрировано право собственности на нее в органах Росреестра (л.д. 12).
  23. Однако, как установлено вышеуказанным решением суда, фактически данная квартира отсутствует, вместо нее на спорном земельном участке расположен жилой дом.
  24. Из сведений ЕГРН, истребованных по запросу суда, следует, что по адресу: ..., располагается также многоквартирный дом с кадастровым номером 68:26:0000170:194, в котором учтены в органах Росреестра 8 помещений. При этом ..., принадлежащая истцу Колпаковой Т.Ф., находится в составе этого многоквартирного дома, но с указанием - литер Б, в то время как у остальных 7 объектов данный адрес указан с литер А, либо без него. Кроме того в ЕГРН содержатся сведения о двух земельных участках, расположенных по тому же адресу. (л.д. …..).
  25. Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера Чернышовой Т.А., допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, ранее существовало два многоквартирных дома (литер А и Литер Б), расположенных по одному адресу: .... Но на кадастровый учет в ЕГРН был поставлен только многоквартирный дом (литер А). Многоквартирный дом (литер Б) на кадастровый учет не поставлен, поскольку на момент регистрации его уже не существовало, так как он со временем развалился. В нем существовало три квартиры, одна из которых - это квартира истца. Две другие принадлежали ранее юридическому лицу, которое в настоящий момент не существует. В этой связи при проведении кадастрового учета, поскольку спорная квартира фактически не существовала, органами Росреестра она была включена в состав много квартирного ... (Литер А), где сейчас и числится по настоящее время. Фактически данной квартиры в настоящий момент не существует, равно как и здания многоквартирного дома (Литер Б). Вместо него наследодателем истца КозловымМ.С. при жизни был возведен жилой дом на земельном участке, на котором раньше располагалось здание Литер Б. На данный дом и земельный участок было признано право собственности за Козловым М.С. на основании решения суда от 2013 года. Также в ЕГРН содержатся сведения о двух земельный участках 263 кв.м. и 3 134 кв.м. Где находится первый участок, пояснить не может, но он не пересекается с земельным участком истца. А второй участок - под бывшей конюшней, которая располагалась по такому же адресу и находится на значительном расстоянии от спорного строения. Другие дома, расположенные рядом с вышеуказанными строениями имеют адрес: .... Характеристики спорного жилого дома приведены в подготовленном техническом плане.
  26. При таких обстоятельствах, поскольку возведенное строение жилого дома, а также земельный участок под ним в существующих границах не нарушает права третьих лиц, суд приходит к выводу о необходимости признания за наследником Колпаковой Т.Ф. права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ул. Покровского, д. 23. Одновременно с этим все сведения (в т.ч. о правах) о квартире с кадастровым номером 68:26:0000170:250, подлежат исключению из ЕГРН.
  27. На основании статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о признании права собственности на объекты недвижимости является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
  28. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
  29. Решил:

  30. Исковые требования Колпаковой Т. Ф. удовлетворить.
  31. Признать за Колпаковой Т. Ф. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 95,4 кв.м., в соответствии с техническим планом, подготовленным 23 апреля 2018 года кадастровым инженером Чернышовой Т.А. (ООО «АвАрх»), считать его самостоятельным объектом технического и кадастрового учета.
  32. Признать за Колпаковой Т. Ф. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 638 кв.м., в соответствии со схемой границ земельного участка, подготовленной 16 апреля 2018 года кадастровым инженером Усачевой И.В. (ООО «АвАрх»), считать его самостоятельным объектом кадастрового учета.
  33. Исключить из ЕГРН все сведения (в т.ч. о правах) об объекте недвижимости с кадастровым номером 68:26:0000170:250.
  34. Решение является основанием для регистрации права собственности, внесения и исключения соответствующих сведений в Едином государственном реестре недвижимости и регистрации прав в отделе по ... Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....
  35. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд ....
  36. Решение изготовлено в окончательной форме ....
  37. Председательствующий судья Н.Л. Ильин

Печать

Печатать