9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2-160/2018
  1. Р. п. Нововаршавка, Омской области 13 июня 2018 года
  2. Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Скорева В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Войтович Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
  3. Установил:

  4. В Нововаршавский районный суд Омской области поступило исковое заявление «Тинькофф Банк» (акционерное общество) к Войтович С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 22.11.2014 года заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 76 000,00 рублей. Свои обязательства Банк исполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг 04.02.2018г. договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Истец просит взыскать с Войтович С.А. сумму общего долга в размере 107 034,35 руб., из которых: 72 781,45 руб., - сумма основного долга, 22 595,87 руб. - сумма просроченных процентов, 11 657,03 – штрафные проценты, а также сумму государственной пошлины 3 340,69 рублей.
  5. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно, представителя в суд не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
  6. Ответчик Войтович С.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, однако предоставил заявление, в котором просит рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования признает, просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.
  7. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
  8. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 22.11.2014г. Войтович С.А. заполнил заявление-анкету на получение кредитной карты в АО «Тинькофф Банк», в котором предлагал Банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого Банк выпустит на его имя кредитную карту и установит кредит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Заявление - анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживание кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Банк установил ответчику кредитный лимит в сумме 76 000,00 рублей. Как следует из материалов дела, Войтович С.А. активировал кредитную карту, производил по ней до 31.08.2017г. расчеты. Подписывая заявление на оформление кредитной карты Войтович С.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами Банка по кредитным картам.
  9. Факт получения и использования ответчиком денежных средств не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.
  10. В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
  11. Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).
  12. Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за N 266-П (далее по тексту - Положение).
  13. В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
  14. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
  15. В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.
  16. Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).
  17. В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
  18. В соответствии п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - Анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра платежей.
  19. В соответствии п.3.10 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» кредитная карта передается Клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента (л.д.31).
  20. В тексте заявления-анкеты имеется указание на то, что договор считается заключенным с момента активации карты.
  21. В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту.Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и штрафы в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст.819 ГК РФ.
  22. Договором предусмотрено в соответствии с п. 5.11 Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете – выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по Кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате Минимального платежа. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.
  23. Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.
  24. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.11, 7.1.1 Условий комплексного банковского обслуживания).
  25. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.9.1 Условий комплексного банковского обслуживания расторг Договор кредитной карты №... от 27.12.2011 года путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета по состоянию на 26.01.2017г. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете (л.д.32).
  26. В соответствии с п.5.12 Условий комплексного банковского обслуживания срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который отправляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования.
  27. Факт получения и использования кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается детализацией операций по Договору, счетами-выписками, оправляемыми Банком Ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронной форме.
  28. Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности Ответчика.
  29. Определяя конкретные суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным стороной истца и не оспоренным ответчиком в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ в ходе судебного следствия.
  30. При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании суммы в размере 72 781,45 рублей - просроченной задолженности по основному долгу и 22 595,87 руб. – просроченных процентов.
  31. Суд не находит оснований для снижения установленных договором процентов, поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, согласованные сторонами проценты не могут быть расценены, как завышенные и не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.
  32. Ответчик просил снизить размер штрафов по ст. 333 ГК РФ.
  33. На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
  34. В соответствии с п.11 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) предусмотрены штрафы: п. 11.1 штраф за неуплату Минимального платежа, совершенную первый раз подряд в сумме 590 руб., п. 11.2 второй раз подряд штраф составляет 1% задолженности плюс 590 руб., п. 11.2 третий и более раз подряд 2% задолженности плюс 590 руб. (л.д.19).
  35. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. То есть гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
  36. Применяя ст. 333 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание то, что штрафы начисляются с 31.08.2017 по 04.02.2018 года, что является небольшим промежутком времени, и не от всей суммы процентов и основного долга, а от несвоевременно погашенного минимального платежа, который составляет 6 % от суммы задолженности. Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также учитывая обращение Войтович С.А. о снижении размера штрафа, суд, применительно к ст. 333 ГК РФ усматривает основания для уменьшения размера начисленных истцом штрафов в сумме 11 657,03 рублей до 4080,03 рублей учитывая, вышеизложенное, а также принимая во внимание то, что начисление штрафа происходит в связи с неуплатой суммы минимального платежа, который составляет 6 % от задолженности.
  37. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредиту в размере 99 457,35 рублей, где сумма задолженности по основному долгу составляет 72 781,45 рублей, 22 595,87 рублей проценты, 4080,03 рублей штрафы.
  38. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
  39. Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 3 340,69 рублей, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
  40. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд
  41. Решил:

  42. Исковое заявление «Тинькофф Банк» (акционерное общество) к Войтович Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.
  43. Взыскать с Войтович Сергея Алексеевича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 99 457,35 рублей, где сумма задолженности по основному долгу составляет 72 781,45 рублей, сумма просроченных процентов 22 595,87 рублей, 4080,03 рублей штрафа, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 340,69 рублей.
  44. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.
  45. Судья В.А. Скорев

Печать

Печатать