9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Свердловской области от

  1. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И.Берсеневой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О.Трониным рассмотрел в судебном заседании 28 мая 2018 года жалобу Соложнина Романа Анатольевича на бездействие финансового управляющего Артемова Олега Ивановича
  2. в рамках дела №А60-34132/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о признании должника Соложнина Романа Анатольевича (03.09.1983 г.р., адрес регистрации: г. Нижний Тагил, ул. Захарова, д. 11, кв. 134, ИНН 662302747358, СНИЛС 12309317423) несостоятельным (банкротом),
  3. при участии в судебном заседании:
  4. от должника: Соложнин Р.А. –паспорт, Жлудов В.А. – по устному ходатайству допущен к участию в споре (предъявлен паспорт);
  5. от финансового управляющего: Наумова Е.А. – представитель по доверенности от 09.01.2018г.
  6. Лицу, участвующему в деле, права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.
  7. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.
  8. В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
  9. 04 июля 2017 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о признании должника Соложнина Романа Анатольевича несостоятельным (банкротом).
  10. Определением от 11 июля 2017 года, заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о признании должника Соложнина Романа Анатольевича несостоятельным (банкротом) оставлено без движения до 11.08.2017.
  11. Определением суда от 31.07.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.
  12. Решением суда от 07.10.2017г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о признании Соложнина Романа Анатольевича (03.09.1983 года рождения, СНИЛС 123-093-174 23, ИНН 662302747358, адрес регистрации: г. Нижний Тагил, ул. Захарова, д. 11, кв. 134) несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
  13. Финансовым управляющим должника утвержден Артемов Олег Иванович (ИНН 663700014954, адрес для корреспонденции 620000, г. Екатеринбург, а/я 692), являющийся членом ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».
  14. Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №197 от 21.10.2017.
  15. Определением от 30.04.2018г. принята к рассмотрению жалоба должника на действия финансового управляющего, судебное заседание назначено на 28.05.2018г.
  16. Должник в судебном заседании поддержал доводы жалобы, согласно которым просит: признать несоответствующим требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» бездействия финансового управляющего Артемова Олега Ивановича, выразившееся в:
  17. - непринятие мер по своевременному составлению описи имущества должника;
  18. - непринятие мер по оценке имущества должника;
  19. - не обращению в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина;
  20. - не заявлении возражений на требование кредитора ООО «Практика»;
  21. - не заявлении возражений на требование кредитора АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»;
  22. - не заявлении возражений на требование кредитора ПАО ВТБ 24;
  23. - не проведении анализа финансового состояния должника;
  24. - не составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротств;
  25. - не составлении заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.
  26. Также просит отстранить финансового управляющего Артемова Олега Ивановича от исполнения обязанностей финансового управляющего Соложнина Р.А., в судебном заседании должник представил дополнительные пояснения.
  27. От финансового управляющего поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении заявления просит отказать.
  28. Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела
  29. Установил:

  30. В силу п. 1 ст. 60 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
  31. В соответствии с п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
  32. По смыслу приведенной нормы, кредиторам, иным лицам, участвующим в деле о банкротстве должника предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.
  33. Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
  34. Согласно пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
  35. Таким образом, отношения в процедуре реализации имущества гражданина, не урегулированные Главой X Закона о банкротстве, регулируются нормами, регулирующие отношения в ходе конкурсного производства должника-юридического лица.
  36. Должник ссылается на то, что финансовым управляющим несвоевременно составлена опись имущества должника, оценка имущества должника и отсутствует обращение в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.
  37. Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.
  38. Пунктом 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (п. 2 ст. 213. 26 Закона о банкротстве).
  39. Как следует из материалов дела, на дату судебного заседания оценка имущества действительно не проведена, из пояснений финансового управляющего следует, что указанное вызвано следующими обстоятельствами.
  40. Финансовым управляющим 06.12.2018г. от Соложнина Романа Анатольевича получен следующий пакет документов: ответ на запрос с пояснениями; свидетельство о рождении ребенка; свидетельство о расторжении брака; СНИЛС; заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО Страховая компания «Северная казна»; копия паспорта Соложнина Р.А.; Исполнительный лист серия ФС № 003217363; Копия решения Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 17.11.2014г. Иных документов в адрес финансового управляющего не направлено. После получения данного ответа, в котором Соложнин Р.А. предоставляет сведения о наличии имущества, а именно: 90% доли в уставном капитале ООО «Снабжение», 100% доли в уставном капитале ООО «ОптТорг», 70% доли в уставном капитале ООО «Моспроф», а также Соложниным Р.А. сообщено о наличии дебиторской задолженности к ООО Страховая компания «Северная казна» финансовым управляющим составлена предварительная опись имущества Соложнина Р.А., ввиду необходимости получения дополнительной информации по данному имуществу. Финансовым управляющим установлено, что ООО Страховая компания «Северная казна» находится также в процедуре банкротства. Соложниным Р.А. сообщено о том, что им подавалось заявление о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО Страховая компания «Северная казна», информацию о том, что Соложнину Р.А. возвращена заявление и ему разъяснена иная процедура включения в реестр к страховой компании. Соложнина Р.А. финансовому управляющему не сообщена.
  41. Артемовым О.И. проведен анализ дела ООО Страховая компания «Северная казна», через систему https://kad.arbitr.ru/ которое содержит более 400 страниц, анализ данного дела занял значительное время. После чего Артемов О.И. вел переговоры с конкурсным управляющим ООО Страховая компания «Северная казна», который обязался предоставить соответствующий ответ по интересующим вопросам, ответ не предоставлен. Финансовым управляющим 04.05.2018г. сформирован письменный запрос в адрес конкурсного управляющего Токарева А.А. о предоставлении информации: включено ли требование Соложнина Р.А. в реестр требований кредиторов ООО Страховая компания «Северная казна», а также о предоставлении сведений производилось ли гашения требований Соложнина Р.А.
  42. Финансовым управляющим осуществлена проверка обществ, в которых Соложнин Р.А. имеет долю в уставном капитале через «Кон тур Фокус» https://focus.kontiir.ru/. через данную систему возможно отследить выручку организации, прибыль, в целом финансовое состояние организации. В данной системе финансовое состояние отражено только на конец 2016 года. Однако, финансовым управляющим установлено, что ООО «Моспроф» на конец 2016 года имел чистую прибыль 1,7млн., что существенно влияет на стоимость доли в данной организации.
  43. После проведения первичной оценки финансовым управляющим велись переговоры с представителем Соложнина Р.А. и запрашивалась бухгалтерская отчетность данных ООО, а также копий учредительных документов, с целью выявления активов ООО. Помощь в более быстром предоставлении информации финансовому управляющему оказана не была, а также сообщалось, что данные фирмы фактически деятельность не осуществляют, соответственно прибыли не имеют.
  44. В связи с чем, финансовым управляющим 13.04.2018г. направлены запросы: в ИФНС № 16 по Свердловской области, Соложнину Р.А.. ООО «МОСПРОФ», ООО «ОптТорг», ООО «Снабжение» о предоставлении информации бухгалтерской отчетности и учредительных документов данных обществ. Соложниным Р.А. данный запрос получен 18.04.2018г. Ответ по настоящее время не представлен. Обществам осуществлены неудачные попытки вручения.
  45. 27.04.2018г. от ИФНС № 16 по Свердловской области получен ответ с представлением информации о бухгалтерской отчетности данных обществ, согласно которому ООО «МОСПРОФ» деятельность осуществляет и извлекает прибыль из своей деятельности, так за 2017г. прибыль составила 8 499 017,00 рублей. Должником данная информация скрыта.
  46. Таким образом, финансовый управляющий лишен возможности из-за неполной информации предоставленной должником провести оценку в «сжатые» сроки, поскольку вынужден направить запрос с целью проверки дополнительной информации у соответствующих органов.
  47. Таким образом, в данной части суд не находит оснований для признания бездействий финансового управляющего неправомерными.
  48. В части не направления финансовым управляющим отзыва на требование конкурсного кредитора ООО «Практика» суд отмечает, что должник воспользовался своим правом и направил соответствующий отзыв, при этом не заявление финансовым управляющим к заявленным требования положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для признания действий неправомерными.
  49. Относительно пояснений должника о том, что в адрес финансового управляющего направлялись документы об угоне транспортного средства,
  50. суд отмечает, что документального подтверждения об указанных обстоятельствах материалы дела не содержат. Кроме того, в настоящее время внесены изменения в реестр требований кредиторов в отношении Банка ВТБ, требования указанного кредитора исключены как обеспеченные залогом.
  51. Относительно наличия/ отсутствия возражений в части включения в реестр требований кредиторов АО «АИЖК» как обеспеченного залогом, судом принимаются пояснения согласно которым, из документов, представленным управляющим, отсутствуют сведения о снятии ипотеки, с учетом указанных сведений финансовым управляющим сформирована позиция по данному требованию спору.
  52. Также должник просит признать бездействия финансового управляющего Артемова Олега Ивановича, выразившееся в не проведении анализа финансового состояния должника и не выявлении признаков преднамеренного фиктивного банкротства, в данной части заявление судом признается обоснованным, исходя из следующего.
  53. Согласно абз. 3 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.
  54. По правилам ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Законом.
  55. Из положений пп.п. 1, 3 - Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила проведения финансового анализа от 25.06.2003 N 367) следует, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.
  56. Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении регламентированы Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила от 27.12.2004 N 855).
  57. В п. 2 Временных правил приведен перечень документов, подлежащих исследованию арбитражным управляющим при проведении проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.
  58. Действительно, на дату обращения кредиторов с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, последней не проведен анализ финансового состояния должника и не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника. При этом суд полагает, что такой анализ должен был проведен на основании первичных документов и сведений, которые имеются у финансового управляющего, при этом данные отчеты можно было снабдить оговоркой, что проанализированы с учетом имеющийся документации, уточненный отчет составить по результатам поступления иных документов.
  59. При этом суд полагает, что данные отчеты актуальны как для должника, так и для конкурсных кредиторов, с целью формирования своей позиции по делу о банкротстве в целом, кроме того, в указанный отчет подлежит включению глава с анализом сделок, установление наличие/отсутствие оснований для их оспаривания, таких сведений финансовым управляющим не представлено.
  60. Суд также отмечает, что решением от 07.10.2017г. срок реализации имущества введен на 6 месяцев, таким образом, необходимый отчет либо указание на невозможность его составления следовало представить к первому собранию кредиторов, что не сделано.
  61. Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  62. Определил:

  63. 1. Заявление должника Соложнина Романа Анатольевича о признании несоответствующими действий/бездействий финансового управляющего Артемова Олега Ивановича не соответствующими Закону о банкротстве признать обоснованными в части не составления заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства, не составлении заключения о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок обоснованными. В остальной части отказать.
  64. 2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
  65. В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
  66. Судья Е.И. Берсенева

Печать

Печатать