9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Алтайского края от

  1. И применении последствий недействительной сделки
  2. г. Барнаул Дело № А03-12111/2016 09 июня 2018 года
  3. Резолютивная часть определения объявлена 31 мая 2018 года
  4. Определение изготовлено в полном объёме 09 июня 2017 года
  5. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фоменко Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём Савиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» (ОГРН 1132235000468, ИНН 2258005085) раб. поселок Малиновое озеро Михайловского района Алтайского края к обществу с ограниченно ответственностью «Гортоп» (ОГРН 1142210000767, ИНН 2253005370), с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края о признании сделок по перечислению денежных средств в размере 871 000 руб. и 831 000 руб. недействительными и применении последствий недействительности сделок,
  6. при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение» (ОГРН 1152235000345, ИНН 2258005166), рп. Малиновое озеро, Михайловского района Алтайского края,
  7. в судебном заседании приняли участие:
  8. конкурсный управляющий – Федоров Е.А. по паспорту,
  9. от заинтересованного лица - Яковлева Е.А. по доверенности от 24.03.2017 и паспорту,
  10. от третьего лица – директор Сазонов С.В., приказ №1-к от 23.10.2015, паспорту
  11. Установил:

  12. 09.08.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего (далее - конкурный управляющий, заявитель) общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» (ОГРН 1132235000468, ИНН 2258005085) раб. поселок Малиновое озеро Михайловского района Алтайского края Федорова Евгения Александровича о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в декабре 2016 через агента - общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение» на основании агентского договора № 1 от 03.11.2015 года обществу с ограниченной ответственностью «Гортоп» в размере 831 500 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Гортоп» возвратить в конкурсную массу должника денежные средства.
  13. Заявление со ссылкой на пп. 1, 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мотивировано тем, что оспариваемыми действиями произведено удовлетворение требований заинтересованного лица, которые совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом преимущественно перед иными кредиторами третьей очереди.
  14. Определением от 11.08.2017 заявление принято к производству.
  15. В отзыве на заявление ООО «Гортоп» возражало против удовлетворения заявления, полагая, что ООО «Тепловодоснабжение» осуществляло погашение задолженности ООО «Коммунальные услуги» перед ООО «Гортоп» своими денежными средствами, а не денежными средствами должника, собранными в рамках агентского договора № 1 от 03.11.2015, о чем свидетельствуют отчеты агента, журнал-ордер по 50 счету (касса) ООО «Коммунальные услуги», свод начислений и удержаний по заработной плате за декабрь 2016 года ООО «Коммунальные услуги».
  16. Рассмотрение заявления откладывалось для предоставления дополнительных доказательств.
  17. Определением суда от 21.09.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение» (ОГРН 1152235000345, ИНН 2258005166), рп. Малиновое озеро, Михайловского района Алтайского края, судебное заседание отложено.
  18. Определением суда от 07.02.2018 суд обязал явкой в судебное заседание директора ООО «Тепловодоснабжение» - Сазонова С.В., предложил ООО «Тепловодоснабжение» представить доказательства перечисления 831 500 руб. в адрес ООО «Гортоп» за счет собственных денежных средств в связи с чем, отложил судебное разбирательство.
  19. В отзыве на заявление третье лицо указало, что осуществляло расчет с ООО «ГОРТОП» не за счет средств ООО «Коммунальные услуги», а за счет собственных средств, а все денежные средства, поступившие в адрес третьего лица по агентскому договору, ООО «Тепловодоснабжение» ежемесячно вносило в кассу ООО «Коммунальные услуги»; средства, перечисленные в пользу ООО «ГОРТОП», не подлежали перечислению в пользу ООО «Коммунальные услуги», поскольку для этого отсутствовали основания, следовательно, не могут быть истребованы от ООО «ГОРТОП», просило в удовлетворении заявления отказать.
  20. В судебном заседании 12.04.2018 суд установил, что определением суда от 11.08.2017 принято к производству заявление конкурсного управляющего (далее - конкурный управляющий, заявитель) ООО «Коммунальные услуги» о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств ООО «Коммунальные услуги» через своего агента ООО «Тепловодоснабжение» обществу с ограниченной ответственностью «Гортоп» в январе 2017 в размере 871 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Гортоп» возвратить денежные средства в конкурсную массу должника.
  21. Учитывая характер спора, обстоятельства, которые подлежат установлению, а также состав участвующих в них лиц, суд объединил заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в декабре 2016 и январе 2017 в ООО «Гортоп» в размере 831 000 руб. и 871 000 руб. соответственно, в одно производство для совместного рассмотрения. В связи с объединением заявлений в одно производство суд в порядке статьи 158 АПК РФ отложил судебное заседание.
  22. В настоящем судебном заседании директор ООО «Тепловодоснабжение» представил дополнительные документы в качестве доказательств перечисления ООО «Гортоп» собственных денежных средств за должника, пояснил, что бухгалтеру для разграничения задолженности по периодам возникновения в платежных поручениях делала ссылку на агентский договор, добавил, что ООО «Тепловодоснабжение» стало вести самостоятельную хозяйственную деятельность с 01.11.2016, в качестве доказательств представил договоры аренды муниципального имущества, при этом. приняло на себя долги ООО «Коммунальные услуги» и чтобы не срывать отопительный сезон рассчитывалось по долгам должника уже собранными с 01.11.2016 собственными денежными средствами.
  23. В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в связи с невозможностью явиться в судебное заседание 28.05.2018 конкурсного управляющего должника.
  24. После перерыва, представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
  25. Выслушав представителей конкурсного управляющего, заинтересованного лица и третьего лица, исследовав материалы дела
  26. Суд
  27. Установил:

  28. Определением Арбитражного суда Алтайского края (далее - суд) от 19.07.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» (ОГРН 1132235000468, ИНН 2258005085) раб. поселок Малиновое озеро Михайловского района Алтайского края возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).
  29. Определением суда от 07.10.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бортяков Владимир Васильевич.
  30. Решением от 16.03.2017 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федоров Евгений Александрович.
  31. Определением суда от 16.02.2018 срок конкурсного производства продлен до 15.08.2018.
  32. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что ООО «Коммунальные услуги», через своего агента — ООО «Тепловоснабжение», в декабре 2016, январе 2017, произвело оплату за уголь в пользу ООО «ГОРТОП» на суммы 831 500 руб. и 871 000 руб., всего на сумму 1 702 500 руб.
  33. Перечисления производились ООО «Тепловоснабжение» платежными поручениями с назначением платежа «оплата за уголь марки ДР по сч… от … по аген.дог.№ 1 от 03.11.2015», на основании письменных поручений должника, копии которых представлены в материалы дела.
  34. Полагая, что произошло преимущественное удовлетворении требований ООО «Гортоп» по обязательствам должника перед иными кредиторами, существовавшими на дату перечислений и включенными в реестр требований кредиторов должника, сделки по оплате отвечают признакам недействительности, предусмотренным п. 1 ст. 61.3 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат признанию недействительными, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
  35. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном федеральном законе.
  36. В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
  37. сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
  38. сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
  39. сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
  40. сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
  41. Пунктом 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
  42. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 11 постановления от 23 декабря 2010 г. N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш. 1 Федерального закона несостоятельности (банкротстве)», если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
  43. Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда 07.10.2016 в отношении ООО «Коммунальные услуги» введена процедура наблюдения.
  44. В декабре 2016 и январе 2017, то есть в период подозрительности, указанный в пункте 2 статьи 61.3. Закона о банкротстве, ООО «Тепловодоснабжение» перечислило на счет ООО «ГОРТОП» денежные средства на общую сумму 1 702 500 руб., следовательно, для признания перечислений недействительными достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
  45. Наличие у ООО «Коммунальные услуги» задолженности перед другими кредиторами (ФНС России, АО «Алтайэнергосбыт», Администрацией Михайловского района Алтайского края) подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов, определениями суда о включении требований в реестр требований кредиторов, в том числе: по 2 очереди - 420 339,00 руб., по 3 очереди - 9 036 314,66 руб.
  46. Из назначений платежа, указанных в платежных поручениях, усматривается, что денежные средства третьим лицом перечислялись заинтересованному лицу во исполнение агентского договора № 1 от 03.11.2015 в счет оплаты задолженности ООО «Коммунальные услуги» перед ООО «Гортоп» за уголь марки ДР, возникшей до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, в случае непогашения задолженности, ООО «Гортоп» вынужден бы был обратиться в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, которое подлежало бы удовлетворению вместе с требованиями третьей очереди реестра.
  47. Наличие отношений между должником и ООО «Гортоп» по поставке угля, а также наличие задолженности в спорный период по оплате угля подтверждаются представленными в материалы дела договорами на поставку угля, актами сверки взаимных расчетов и не оспариваются сторонами.
  48. Из материалов дела следует, что 03.11.2015 между ООО «Коммунальные услуги» (принципал) и ООО «Тепловодоснабжение» (Агент) подписан агентский договор № 1 от 03.11.2015, по условиям которого ООО «Коммунальный услуги» (Принципал) предоставил ООО «Тепловодоснабжение» (Агент) право осуществлять от своего имени и за свой счет работу по сбору текущей задолженности, образовавшейся на 03.11.2015 года, задолженности будущих периодов с населения, физических лиц, учреждений, перечисленных в Приложении к настоящему договору и осуществлять работу с кредиторами Принципала.
  49. Общая сумма дебиторской задолженности населения и организаций составила на дату подписания договора 1 159 881 руб. 51 коп. (п. 1.3. договора). Сумма кредиторской задолженности определена в пункте 1.2. договора и составила 1 159 881 руб. 51 коп. Расчеты с кредиторами принципала осуществляются по письменному распоряжению Принципала.
  50. В приложении № 1 поименованы следующие кредиторы Принципала ОАО «Алтайэнергосбыт» с суммой требований 359 881 руб. 51 коп. и ООО «Сибуголь» с суммой требований 800 000 руб. Суд отмечает, что ООО «Гортоп» в качестве кредитора в Приложении № 1 не поименован.
  51. Размер агентского вознаграждения составил 1,5 % от взысканной задолженности. Вознаграждение выплачивается агенту в течении 10-ти рабочих дней с момента подписания отчета (п. 1.4. договора).
  52. В силу п. 1.6 агентского договора Агент приобретает права и становится обязанным по сделке совершенной с третьим лицом.
  53. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
  54. В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
  55. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
  56. Учитывая изложенные нормы закона, если рассматривать поступившие в пользу ООО «ГОРТОП» платежи как оплату по агентскому договору, обязательства возникли между ООО «Тепловодоснабжение» и ООО «ГОРТОП», а ООО «Коммунальные услуги» может предъявлять свои денежные требования, вытекающие из ненадлежащего исполнения агентского договора только в отношении ООО «Тепловодоснабжение».
  57. Исходя из толкования п. 1 ст. 1005 ГК РФ агент в рамках агентского договора действует за счет принципала, следовательно, заявитель должен доказать факт оплаты средств в пользу ООО «ГОРТОП» за счет средств ООО «Коммунальные услуги».
  58. Вместе с тем, как следует из отчета о выполненной работе за декабрь 2016, в рамках агентского договора № 1 в ООО «Тепловодоснабжение» поступили денежные средства от взыскания дебиторской задолженности должника на общую сумму 261 926 руб. 69 коп., в том числе 203 055 руб. 59 коп. - в кассу общества и 58 871 руб. 1 коп. – на расчетный счет. Указанные обстоятельства также подтверждаются данными бухгалтерского учета ООО «Тепловодоснабжение». При этом, денежные средства, поступившие от хозяйственной деятельности третьего лица составили 3 726 220 руб. 84 коп. в качестве доказательств ведения собственной хозяйственной деятельности третьим лицом представлены договоры аренды муниципального имущества, договорами на оказание коммунальных услуг.
  59. В этот же период согласно отчету агента (л.д. 74 т. 1) в кассу ООО «Коммунальные услуги» внесены денежные средства в сумме 806 713 руб. 58 коп. с назначением платежа по агентскому договору, из которых 698 536 руб. 88 коп. израсходованы на выплату заработной платы работникам ООО «Коммунальные услуги».
  60. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом агента, журналом-ордером (л.д. 136 т. 1) по 50 счету (касса) ООО «Коммунальные услуги», сводом начислений и удержаний по заработной плате за декабрь 2016 года ООО «Коммунальные услуги».
  61. При этом, директор ООО «Тепловодоснабжение» пояснил в судебном заседании, что денежные средства, поступившие в кассу третьего лица всегда передавались в кассу должника, в качестве доказательств представил отчеты агента за период с начала возникновения отношений (ноябрь 2015) по январь 2017.
  62. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в декабре 2016 третье лицо, собрав по агентскому договору 203 055 руб. 59 коп. через кассу внесло в кассу должника 806 713 руб. 58 коп., который использовал денежные средства на выплату заработной платы.
  63. На счет третье лицо собрало только 58 871 руб. 10 коп., тогда как кредиторам должника перечислило 1 510 629 руб. 79 коп.
  64. При этом, согласно расчету встречных обязательств между должником и третьим лицом за период с 01.10.2015 по 30.11.2016 по состоянию на 30.11.2016 за должником перед ООО «Тепловодоснабжение» числилась задолженность в размере 1 574 027 руб. 79 коп.
  65. Учитывая изложенное суд пришел к выводу о том, что оплату в пользу ООО «ГОРТОП» ООО «Тепловодоснабжение» в декабре 2016 осуществляло за счет собственных средств, а не за счет средств ООО «Коммунальные услуги».
  66. Аналогичные обстоятельства усматриваются в январе 2017.
  67. Как следует из отчета о выполненной работе за январь 2017, в рамках агентского договора № 1 в ООО «Тепловодоснабжение» поступили денежные средства по агентскому договору на общую сумму 76 647 руб. 48 коп., в том числе 66 647 руб. 48 коп. - в кассу общества и 10 000 руб. – на расчетный счет. Средства, полученные от собственной хозяйственной деятельности оставили 2 168 383 руб. 53 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются данными бухгалтерского учета ООО «Тепловодоснабжение».
  68. В этот же период согласно отчету агента (л.д. 120 по сделке на сумму 871 000 руб.) в кассу ООО «Коммунальные услуги» внесены денежные средства в сумме 71 925 руб. с назначением платежа по агентскому договору, из которых 70 800 руб. израсходованы на выплату заработной платы работникам ООО «Коммунальные услуги».
  69. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетами агента за спорный период, журналом-ордером по 50 счету (касса) ООО «Коммунальные услуги», сводом начислений и удержаний по заработной плате за декабрь 2016, январь 2017 ООО «Коммунальные услуги».
  70. Таким образом, ООО «Тепловодоснабжение» распорядилось только средствами в сумме 4 722, 48 рублей.
  71. Соответственно средства, поступившие в ООО «Тепловодоснабжение» в рамках исполнения обязательств по агентскому договору были в полном объеме внесены в кассу ООО «Коммунальные услуги» и использованы на выплату заработной платы.
  72. При этом. суд отклоняет довод конкурсного управляющего должника о том, что ООО «Тепловодоснабжение» рассчитывалось по обязательствам должника денежными средствами должника, собранными ранее, поскольку согласно выписке с лицевого счета ООО «Тепловодоснабжение» за период с 01.10.2016 по 01.02.2017 остаток денежных средств по состоянию на 01.12.2016 составил 40 481 руб.36 коп., по состоянию на 01.01.2017 – 953 руб. 02 коп.
  73. Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве оспорены могут быть сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника.
  74. По смыслу приведенных норм целью оспаривания сделок в деле о банкротстве является возврат в конкурсную массу имущества и (или) денежных средств, выбывших из собственности должника в результате совершения таких сделок.
  75. Соответственно заявитель по делу должен доказать, что оспариваемые платежи совершены за счет средств ООО «Коммунальные услуги».
  76. В нарушении статьи 65 АПК РФ такие доказательства в материалы дела не представлены. Напротив представленные документы свидетельствуют о том, что оплаты в пользу ООО «ГОРТОП» осуществлялись ООО «Тепловодоснабжение» за счет собственных средств. Средства перечисленные в пользу ООО «ГОРТОП» не подлежали перечислению в пользу ООО «Коммунальные услуги», поскольку для этого отсутствовали основания.
  77. Кроме этого, 27.06.2016 между ООО «Тепловодоснабжение» (Цессионарий) и ООО «ГОР ТОП» (Цедент) был подписан договор цессии № 2, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию право требования задолженности к ООО «Коммунальные услуги» на сумму 4 262 526 рублей, возникшей из договора № 10 от 17.09.2015 года (п. 1.2, 1.3 договора цессии). Цессионария обязался оплатить уступленное право требования в срок до 31.12.2016. В связи чем, в период с 27.06.2016 у ООО «ГОРТОП» отсутствовало право требования задолженности с ООО «Коммунальные услуги». Указанное право требования перешло к ООО «Тепловодоснабжение». ООО «Тепловодоснабжение» перечисляло денежные средства ООО «ГОРТОП» во исполнение договора цессии.
  78. Учитывая изложенное, суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.
  79. Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.
  80. Руководствуясь статьями 61.3, 61.6, 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 64, 65, 71, 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
  81. Определил:

  82. В удовлетворении заявлений конкурсному управляющему отказать.
  83. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» (ОГРН 1132235000468, ИНН 2258005085) раб. поселок Малиновое озеро Михайловского района Алтайского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
  84. Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) в седьмой арбитражный апелляционный суд г.Томск.
  85. Судья Е.И.Фоменко

Печать

Печатать