9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решение от

По делу № А56-118116/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года.
  2. Полный текст решения изготовлен 12 июня 2018 года.
  3. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Баженовой Ю.С.,
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарем Авакяном Д.Б.,
  5. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
  6. истец: Общество с ограниченной ответственностью «НордСпецСтрой» (адрес: 191023, Россия, Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26, лит.А, пом.3-Н, ОГРН: 1089847307021, ИНН: 7841392398);
  7. ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Бескрайний север» (адрес: 183001, Россия, Мурманская обл., г.Мурманск, ул.Подгорная, д.41, оф.9, ОГРН: 1115190031219, ИНН: 5190003020);
  8. о взыскании неосновательного обогащения и пени,
  9. при участии
  10. - от истца: представитель Хозов Е.В. по доверенности от 17.10.2017,
  11. - от ответчика: представитель не явился, извещен,
  12. Установил:

  13. Общество с ограниченной ответственностью «НордСпецСтрой» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бескрайний север» (далее – Ответчик) о взыскании 170 000 руб. неосновательного обогащения, 295 650 руб. пени за просрочку выполнения работ за период с 31.08.2015 по 01.09.2016, 19 278 руб. пени за просрочку возврата неотработанного аванса за период с 23.09.2016 по 06.10.2017 по договору подряда №МР/20/05 от 01.06.2015.
  14. В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.
  15. Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым конвертом с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил.
  16. В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
  17. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика.
  18. В соответствии со ст.137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны были извещены определением суда от 02.04.2018.
  19. Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца
  20. Суд
  21. Установил:

  22. Между ООО «Триада» (Подрядчиком) и Ответчиком (Субподрядчик) заключен договор подряда №МР/20/05 от 01.06.2015 (далее – Договор), в соответствии с которым Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Подрядчика комплекс строительно-монтажных работ (монолитных) работ на объекте: Строительство 100 квартирного жилого дома по адресу: Мурманская область, г.Заполярный, 3-я секция, 600 м3 (далее – Объект), а Подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.
  23. Сроки выполнения работ по Договору согласованы сторонами в п.4.1 Договора: начало работ – с даты заключения Договора, окончание работ – 31.08.2015.
  24. Согласно п.2.1 Договора стоимость работ составляет 2 700 000 руб.
  25. ООО «Триада» во исполнение условий Договора перечислило аванс Ответчику на общую сумму 170 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №822 от 03.06.2015 на сумму 100 000 руб., №1098 от 17.07.2015 на сумму 70 000 руб.
  26. 27.04.2016 общество с ограниченной ответственностью «Триада» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «НордСпецСтрой».
  27. В связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения работ по Договору, Истец передал Ответчику уведомление №б/н от 01.09.2016 об одностороннем отказе от исполнения договора на основании ст.715 ГК РФ с требованием возврата неотработанного аванса. Факт получения указанного уведомления Ответчик не оспорил.
  28. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
  29. Претензия Истца была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.
  30. Арбитражный суд считает исковое требование о взыскании аванса обоснованным и подлежащим удовлетворению.
  31. В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
  32. В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
  33. В соответствии с ч.2 ст.715 АПК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
  34. Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).
  35. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
  36. В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
  37. Факт перечисления Истцом авансового платежа, нарушения Ответчиком сроков выполнения работ и отказа Истцом от исполнения Договора уведомлением от 01.09.2016 №б/н подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.
  38. Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору, а также возврата аванса в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В связи с этим, судом сделан вывод об отсутствии встречного исполнения по Договору со стороны Ответчика.
  39. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
  40. Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 295 650 руб. пени за просрочку выполнения работ за период с 31.08.2015 по 01.09.2016 на основании 8.3 Договора и 19 278 руб. пени за просрочку возврата неотработанного аванса за период с 23.09.2016 по 06.10.2017 на основании п.8.2 Договора.
  41. В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).
  42. Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств Субподрядчика, Подрядчик вправе начислить Субподрядчику пени в размере 0,03% от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательства.
  43. Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что при расторжении Договора, в случае, если денежные средства, перечисленные Подрядчиком на момент расторжения Договора, окажутся больше, чем стоимость выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком на момент расторжения Договора работ, Субподрядчик обязан возвратить излишне перечисленные денежные средства Подрядчику в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента расторжения Договора. В случае просрочки перечисления указанных денежных средств, Подрядчик имеет право начислить и взыскать с Субподрядчика пени в размере 0,03% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый календарный день просрочки.
  44. Расчеты неустоек судом проверены и признаны обоснованными, Ответчиком не оспорены.
  45. Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 702, 715 ГК РФ.
  46. Согласно п. 16 п.11 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
  47. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
  48. В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
  49. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  50. Решил:

  51. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бескрайний Север» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НордСпецСтрой» 170 000 руб. неосновательного обогащения, 295 650 руб. пени за просрочку выполнения работ, 19 278 руб. пени за просрочку возврата аванса.
  52. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бескрайний Север» в доход федерального бюджета 12 699 руб. государственной пошлины.
  53. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
  54. Судья Баженова Ю.С.

Печать

Печатать