9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решение от

По делу № А56-108151/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года.
  2. Полный текст решения изготовлен 12 июня 2018 года.
  3. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Баженовой Ю.С.,
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарем Самарцевой В.В.,
  5. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
  6. истец: Акционерное общество «ЛСР. Железобетон» (адрес: 192177, Россия, Санкт-Петербург, ул.Тепловозная, д.32, лит.А, каб.20, ОГРН: 1167847473771, ИНН: 7811631610);
  7. ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ИнВестСтрой» (адрес: 190103, Россия, Санкт-Петербург, Дерптский пер., д.3, лит.А, пом.3Н, ОГРН: 1167847366774, ИНН: 7839071728);
  8. о взыскании неустойки,
  9. при участии
  10. - от истца: представитель Ивасенко М.Ю. по доверенности от 03.04.2018,
  11. - от ответчика: представитель не явился, извещен,
  12. Установил:

  13. Акционерное общество «ЛСР. Железобетон - Северо-Запад» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнВестСтрой» (далее – Ответчик) о взыскании 69 419 руб. 69 коп. неустойки за период с 22.07.2017 по 07.12.2017 по договору поставки №55-2017-КИ от 23.06.2017.
  14. В судебном заседании 18.04.2018 по ходатайству Истца судом принято изменение наименования Истца на акционерное общество «Производственное объединение «Баррикада».
  15. Определением суда от 24.04.2018 произведена замена Истца – акционерного общества «Производственное объединение «Баррикада» на общество с ограниченной ответственностью «ЛСР.Железобетон» в порядке процессуального правопреемства.
  16. В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.
  17. Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым конвертом с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости представителя в ином арбитражном процессе, отзыв на исковое заявление не представил.
  18. Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.
  19. Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания на основании ст.158, ч.5 ст.159 АПК РФ.
  20. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика.
  21. Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца
  22. Суд
  23. Установил:

  24. Между Истцом (Поставщиком) и Ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки №55-2017-КИ от 23.06.2017 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется изготавливать и поставлять Покупателю в установленные Договором сроки железобетонные изделия (далее – Продукция), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их в порядке, согласованном сторонами.
  25. Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что оплата поставляемой по Договору Продукции на сумму, не превышающую сумму лимита задолженности (2 000 000 руб.), осуществляется Покупателем за каждую поставленную партию Продукции в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента перехода права собственности на соответствующую Продукцию Покупателя.
  26. Истцом во исполнение Договора была осуществлена поставка Продукции Ответчику, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными за период с 30.06.2017 по 07.07.2017, копии которых представлены в материалы дела.
  27. В связи с нарушением Ответчиком сроков оплаты Продукции, Истец направил в адрес Ответчика претензию №1533 от 01.11.2017 с требованием уплатить пени, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
  28. Арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании 69 419 руб. 69 коп. неустойки за период с 22.07.2017 по 07.12.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
  29. Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
  30. В силу п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
  31. В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).
  32. Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Поставщик вправе предъявить требование (в письменной форме) к Покупателю, а Покупатель обязан уплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки платежа.
  33. Факт заключения Договора и нарушения Ответчиком срока оплаты полученной Продукции подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.
  34. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, Ответчиком не оспорен.
  35. Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 506 ГК РФ.
  36. Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.
  37. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  38. Решил:

  39. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнВестСтрой» в пользу акционерного общества «ЛСР. Железобетон» 69 419 руб. 69 коп. неустойки, 2 777 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
  40. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
  41. Судья Баженова Ю.С.

Печать

Печатать