9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление 6-й ААС от

  1. Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.
  2. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
  3. председательствующего судьи Тищенко А.П.
  4. судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.
  5. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
  6. при участии в заседании:
  7. от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: Русанов П.Э. по доверенности от 01.01.2018;
  8. от общества с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети»: Лиходиевский К.К. по доверенности от 23.01.2018;
  9. от администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края: Дубова Н.П. по доверенности от 14.08.2017,
  10. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края
  11. на решение от 30.03.2018
  12. по делу № А73-2268/2017
  13. Арбитражного суда Хабаровского края,
  14. принятое судьей Шапошниковой В.А.
  15. по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
  16. к обществу с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети» (ОГРН 1072710000637, ИНН 2710014114; место нахождения: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рп. Чегдомын, ул. Центральная, д.49, оф.123),
  17. к администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700733439, ИНН 2710001098, место нахождения: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рабочий поселок Чегдомын, ул. Центральная, д. 49)
  18. о взыскании 7 446 215 руб. 25 коп.,
  19. третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края,
  20. Установил:

  21. в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети» (далее – ООО «РЭС») о взыскании основного долга в размере 5 090 574 руб. 89 коп. - стоимость фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика в декабре 2016 года.
  22. Исковое заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-2268/2017.
  23. В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований до 8 946 215 руб. 25 коп., составляющих стоимость фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика в декабре 2016 и январе 2017 года.
  24. В связи с частичным погашением долга за декабрь 2016 года в сумме 1 500 000 руб. на момент рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 7 446 215 руб. 25 коп.
  25. Решением от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2017 Шестого арбитражного апелляционного суда, Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил уточненное исковое требование, взыскал с ООО «РЭС» в пользу ПОА «ДЭК» основной долг в размере 7 446 215 руб. 25 коп.
  26. Постановлением от 30.10.2017 Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил принятые по настоящему делу решение от 12.05.2017 суда первой инстанции и постановление от 18.08.2017 суда апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
  27. На новом рассмотрении суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – МУП «Энергетик») и администрацию Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация).
  28. В последующем по ходатайству истца Администрация была привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.
  29. Истец до принятия судом решения уточнил исковые требования к каждому из ответчиков:
  30. - в отношении ответчика - ООО «РЭС» - уменьшил размер исковых требований до 503 212 руб. 32 коп. – задолженность по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях за январь 2017 года;
  31. - в отношении ответчика – Администрации - как с собственника электрических сетей в населенных пунктах Тырма, Зимовье, Эхилкан, Согда, Ушман, Средний Ургал, просил взыскать стоимость фактических потерь электроэнергии в сетях за декабрь 2016 года и январь 2017 года в общей сумме 2 682 950 руб. 63 коп.
  32. Уточненные требования приняты арбитражным судом.
  33. Решением от 30.03.2018 Арбитражный суд на новом рассмотрении взыскал в пользу ПАО «ДЭК» с ООО «РЭС» основной долг в размере 503 212 руб. 32 коп. (стоимость фактических потерь электроэнергии в сетях за январь 2017 года), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 064 руб., с Администрации - основной долг в размере 2 682 905 руб. 63 коп. (стоимость фактических потерь электроэнергии в сетях за декабрь 2016 года, январь 2017 года по точкам подключения электрических сетей в населенных пунктах Тырма, Зимовье, Эхилкан, Согда, Ушман, Средний Ургал), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 415 руб.
  34. Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к заявителю жалобы, отменить, принять в этой части новый судебный акт об отказе в иске.
  35. В жалобе ее заявитель указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, считает выводы суда, изложенные в решении, не соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и фактической действительности.
  36. По мнению Администрации, суд первой инстанции не учел, что истец не обосновал документально размер фактических потерь электроэнергии в сетях, суд необоснованно руководствовался тем, что Администрация является собственником сетей, что не соответствует действительности, противоречит материалам дела, в том числе выписке из ЕГРН на электрические линии, расположенные в населенных пунктах Тырма, Зимовье, Эхилкан, в соответствии с которыми право муниципальной собственности на указанные объекты зарегистрировано 12.10.2017 (по окончании спорного периода).
  37. Администрация в жалобе указала на незаконность решения вследствие неправильного применения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы момента возникновения прав на недвижимое имущество.
  38. По мнению апеллянта, суд необоснованно привел в обжалуемом решении обстоятельства, установленные судом в деле № А73-6890/2016, при этом суд не учел, что в соответствии с законодательством, регулирующим спорное правоотношение, на истца возложена обязанность урегулировать отношения с сетевой организацией, а в спорный период такой организацией являлось ООО «РЭС», действовал договор от 01.01.2010 № 6, вступившими в законную силу решениями по ранее рассмотренным делам подтверждается, что фактические потери в сетях в спорный период должно компенсировать ООО «РЭС».
  39. Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 03.05.2018.
  40. В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ДЭК» с доводами Администрации не согласилось, просило решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
  41. В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, открытом 31.05.2018, объявлялся перерыв.
  42. Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, в продолженном судебном заседании поддержал доводы дополнительных пояснений от 05.06.2018 № 01-24-129 и № 01-24-130, согласно которым линии электропередач к населенным пунктам Тырма, Зимовье, Эхилкан были поставлены на учет как бесхозяйные объекты в июле 2016, следовательно, не могли находиться в муниципальной собственности в спорный период до истечения годичного срока, право муниципальной собственности на эти объекты было признано по решениям судом общей юрисдикции от 25.08.2017, зарегистрировано с 12.10.2017, отсутствие на спорных объектах собственника до октября 2017 также подтверждается постановлением от 04.04.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № А73-2911/2017, регистрация права собственности с января 2016 на иные сети не меняют сторону правоотношения по договору на транспортировку сетей.
  43. Заявитель жалобы также признал, что сети не передавались муниципальному предприятию (третьему лицу), поскольку ему не был установлен тариф.
  44. Представители ПАО «ДЭК» и ООО «РЭС» до объявленного перерыва и в продолженном судебном заседании отклонили все доводы и аргументы Администрации, как несостоятельные и противоречащие материалам настоящего дела.
  45. Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
  46. На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в настоящем деле при рассмотрении апелляционной жалобы следует проверить законность и обоснованность решения от 30.03.2018 только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили на это возражений.
  47. Относительно обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения апелляционной жалобы на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
  48. 01 января 2010 года между ПАО «ДЭК» (продавец) и ООО «РЭС» (покупатель) заключен договор покупки электрической энергии на компенсацию потерь № 6.
  49. В соответствии с условиями вышеназванного договора продавец обязывался поставлять покупателю электрическую энергию в количестве фактических потерь, возникающих при оказании услуги по передаче электрической энергии покупателем по своим электрическим сетям.
  50. Покупатель обязался оплачивать электрическую энергию в объеме фактических потерь в соответствии с пунктами 4.5.1 и 4.5.2 договора: 50% стоимости планового договорного объема покупки, определенного в приложении № 3 на соответствующий расчетный период, в срок до 30 числа месяца; до 20 числа месяца, следующего за расчетным, оплатить объем электрической энергии, приобретаемый по договору в расчетном периоде, с учетом ранее внесенных покупателем платежей.
  51. Для оплаты фактических потерь ПАО «ДЭК» выставляло ООО «РЭС» счета-фактуры. В декабре 2016, январе 2017 фактические потери электроэнергии в сетях, предусмотренные договором № 6 от 01.01.2010, не были оплачены, что послужило поводом для обращения с иском по настоящему делу.
  52. Решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «РЭС» задолженности по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях за январь 2017 года в сумме 503 212 руб. 32 коп. не проверяется при рассмотрении апелляционной жалобы.
  53. В отношении исковых требований, направленных к Администрации, судом установлено следующее.
  54. В поселках Тырма, Зимовье, Эхилкан, Согда, Ушман, Средний Ургал Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края отсутствует территориальная сетевая организация, осуществляющая обслуживание электрических сетей. Ранее эксплуатацию электрических сетей в вышеназванных населенных пунктах осуществляло ООО «РЭС».
  55. В мае 2016 года ООО «РЭС» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ПАО «ДЭК» об исключении из договора покупки электрической энергии на компенсацию потерь точек приема и поставки по населенным пунктам Тырма, Зимовье, Эхилкан, Согда, Ушман, Средний Ургал. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 по делу № А73-6890/2017 договор покупки электрической энергии на компенсацию потерь, заключенный между ПАО «ДЭК» и ООО «РЭС», был изменен путем исключения из точек приема и отпуска электрической энергии по населенным пунктам Тырма, Зимовье, Эхилкан, Согда, Ушман, Средний Ургал.
  56. После отмены судом кассационной инстанции судебных актов судов первой и апелляционной инстанции ПАО «ДЭК» направило в адрес Администрации счета-фактуры от 31.12.2016 № 1695/2 и от 31.01.2017 № 00000000000054/2 на оплату потерь в декабре 2016 и январе 2017 соответственно.
  57. Объем потерь электроэнергии в электрических сетях Тырма, Зимовье, Эхилкан, Согда, Ушман, Средний Ургал за декабрь 2016 года составляет 477 432 КВт/ч на сумму 1 394 937 руб. 33 коп., за январь 2017 года – 483 775 КВт/ч на сумму 1 288 013 руб. 30 коп., что подтверждается документально обоснованным расчетом, произведенным ПАО «ДЭК» с применением данных по сводным ведомостям объемов передачи электроэнергии, актов приема-передачи электроэнергии, которые, в свою очередь, составлялись на основании показаний приборов учета.
  58. 26.02.2018 ответчику была направлена претензия от 22.02.2018 № 571 с требованием оплаты рассчитанных потерь в срок 5 дней, которая оставлена без удовлетворения.
  59. Требования об оплате счетов-фактур не были удовлетворены, потери не возмещены.
  60. На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  61. Администрация оспаривает расчеты количества и стоимости потерь электрической энергии, но контррасчет не представила, не указала, в чем состоят ошибки, недостатки, неправильное применение параметров в расчетах исковых требований.
  62. Таким образом, ПАО «ДЭК» доказало размер искового требования, предъявленного к Администрации.
  63. Суд первой инстанции удовлетворил иск, при этом правильно руководствовался следующим.
  64. В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
  65. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относятся организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
  66. Согласно части 4 статьи 51 Закона № 131-ФЗ муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.
  67. Кассационной инстанцией по делу № А73-6890/2016 установлены следующие обстоятельства: с 2016 года муниципальное образование Верхнебуреинского района (сообщения от 23.03.2016 № 1-11-968, от 24.05.2016 № 1-11-1800) активно в переписке с ПАО «ДЭК», АО «ДРСК» заявляло о своем праве на электрические сети, расположенные в поселках Тырма, Зимовье, Эхилкан, Согда, Ушман, Средний Ургал. Ссылаясь на реализацию вступивших в законную силу изменений в Закон о местном самоуправлении, указало на создание МУП «Энергетик» и передачу лицу на праве хозяйственного ведения объектов электросетевого хозяйства Верхнебуреинского района (прошедшие государственную регистрацию нашли отражение в постановлении администрации Верхнебуреинского района Хабаровского края от 23.03.2016 № 186; оформляемые (не прошедшие государственную регистрацию) - переданы по соглашению о передаче на обслуживание бесхозяйных объектов). Таким образом, собственник спорных сетей обозначил свое право на них, представил распорядительный акт и ряд свидетельств о государственной регистрации права собственности за Верхнебуреинским муниципальным районом на ряд объектов, что исключило возможность рассматривать ранее принятые ООО «РЭС» на обслуживание сети как бесхозяйные объекты.
  68. При этом установленные кассационной инстанцией обстоятельства, учитывая, что Администрация Верхнебуреинского района принимала участие в деле № А73-6890/2016 в качестве третьего лица, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
  69. В постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2017 по делу № А73-2268/2017, которым отменены решение суда от 12.05.2017 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017, установлены следующие обстоятельства:
  70. - в связи с принятием Федерального закона от 27.05.2014 № 136-ФЗ, внесшего изменения в статью 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которым организация электроснабжения поселения исключена из вопросов местного значения сельского поселения и отнесена к вопросам местного значения муниципального района, и изданием администрацией Верхнебуреинского района постановления от 23.03.2016 № 186 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Энергетик» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края», статус электрических сетей в вышеуказанных населенных пунктах изменился, что установлено судами в ходе разрешения спора по делу № А73-6890/2016 Арбитражного суда Хабаровского края. Исключив из договора от 18.11.2009 № 2112/ХЭС, заключенного между АО «ДРСК» и ООО «РЭС», приложения № 1 и № 2 по точкам приема и отпуска электрической энергии в поселках Тырма, Зимовье, Эхилкан, Согда, Ушман, Средний Ургал, общество «РЭС» лишилось возможности с 01.01.2016 исполнять свои обязательства по договору от 01.01.2016 в указанной части, так как не осуществляет транспортировку к спорным точкам поставки (абз. 2, 3 стр. 12, абз. 1 стр. 13 постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 № Ф03-6462/2016 по делу № А73-6890/2016);
  71. - в рассматриваемом случае после принятия собственником (администрацией) решения (акта) о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения и передачи имущества, независимо от того, состоялась ли государственная регистрация этого права или нет, именно МУП «Энергетик» становится законным владельцем этого имущества, обязанным нести расходы по его содержанию. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.
  72. Суд кассационной инстанции признал неправильными выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что отношения сторон по договору от 01.01.2010 № 6 считаются измененными с даты принятия Арбитражным судом Дальневосточного округа постановления от 31.01.2017 № Ф03-6462/2016.
  73. Согласно заключению Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 23.12.2015 «О корректировке индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии (мощности), установленных на второй долгосрочный период регулирования 2015-2019 годы по сетям ООО «РЭС» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края для взаиморасчетов в акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (Филиал «Хабаровские электрические сети») на 2016 год», для ООО «РЭС» в 2016 году утвержден тариф без учета точек приема и отпуска электрической энергии в поселках Тырма, Зимовье, Эхилкан, Согда, Ушман, Средний Ургал.
  74. 18.03.2016 в соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) № 2112/ХЭС от 18.11.2009 между ООО «РЭС» и АО «ДРСК» подписано дополнительное соглашение № 8 об исключении точек приема электрической энергии в сеть и точек отпуска электрической энергии потребителям по указанным населенным пунктам. Пунктом 2.1 указанного соглашения действие дополнительного соглашения распространено на отношения, возникшие с 01.01.2016.
  75. Таким образом, судом установлено, что начиная с января 2016 года ООО «РЭС» не использовались объекты электросетевого хозяйства, расположенные в населенных пунктах Тырма, Зимовье, Согда, Ушман, Средний Ургал Верхнебуреинского района Хабаровского края, выгоду от их эксплуатации ООО «РЭС» не получало.
  76. 2016 года муниципальное образование Верхнебуреинского района (сообщения от 23.03.2016 № 1-11-968, от 24.05.2016 № 1-11-1800) активно в переписке с ПАО «ДЭК», АО «ДРСК» заявляло о своем праве на электрические сети, расположенные в поселках Тырма, Зимовье, Эхилкан, Согда, Ушман, Средний Ургал. Ссылаясь на реализацию вступивших в законную силу изменений в Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ, указало на создание муниципального унитарного предприятия «Энергетик» и передачу лицу на праве хозяйственного ведения объектов электросетевого хозяйства Верхнебуреинского района (прошедшие государственную регистрацию нашли отражение в постановлении администрации Верхнебуреинского района Хабаровского края от 23.03.2016 № 186); оформляемые (не прошедшие государственную регистрацию) - переданы по соглашению о передаче на обслуживание бесхозяйных объектов).
  77. Таким образом, собственник спорных сетей обозначил свое право на них, представив распорядительный акт и ряд свидетельств о государственной регистрации права собственности за Верхнебуреинским муниципальным районом на объекты, что исключило возможность рассматривать ранее принятые ООО «РЭС» на обслуживание сети как бесхозяйные объекты.
  78. Администрация не обеспечила передачу электрических сетей, расположенных в поселках Тырма, Зимовье, Эхилкан, Согда, Ушман, Средний Ургал специализированной организации, которая бы осуществляла их эксплуатацию, в связи с чем их владельцем, на которого возложена обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникающих в указанных объектах, является муниципальное образование Верхнебуреинский район Хабаровского края.
  79. Администрация признала, что передача электрических сетей в поселках Тырма, Зимовье, Эхилкан, Согда, Ушман, Средний Ургал специализированной организации, которая бы осуществляла их эксплуатацию и оплачивала ПАО «ДЭК» потери в электрических сетях муниципального образования, не состоялась.
  80. Подавая апелляционную жалобу, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, приводя обстоятельства, установленные судами в других делах по рассмотрению споров о взыскании стоимости потерь за иные периоды, а также на обстоятельства, установленные постановлением от 04.04.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № А73-2911/2017, Администрация не учитывает следующее.
  81. Дело рассматривается повторно после отмены судом кассационной инстанции ранее принятых судебных актов суда первой и апелляционной инстанции.
  82. Частью 2.1 статьи 289 АПК РФ предусмотрено, что указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
  83. Принимая решение по настоящему делу, на новом рассмотрении суд первой инстанции выполнил указания суда кассационной инстанции.
  84. Таким образом, отсутствуют основания для изменения или отмены решения, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
  85. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
  86. Постановил:

  87. решение от 30.03.2018 по делу № А73-2268/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
  88. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
  89. Председательствующий
  90. А.П. Тищенко
  91. Судьи
  92. Е.В. Вертопрахова
  93. Е.Г. Харьковская

Печать

Печатать