9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление АС Дальневосточного округа от

  1. Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.
  2. Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года.
  3. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
  4. председательствующего Захаренко Е.Н.
  5. судей Барбатова А.Н., Тарасова И.А.
  6. при участии:
  7. от участвующих в деле лиц представители не явились;
  8. рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис»
  9. на решение от 29.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018
  10. по делу № А51-16089/2017 Арбитражного суда Приморского края
  11. дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кучинский Д.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи: Чижиков И.С., Горбачева С.Н., Номоконова Е.Н.
  12. по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
  13. к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехсервис»
  14. о взыскании 38 775 руб. 62 коп.
  15. Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН – 1072721001660; далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» (ОГРН – 1102503000643; далее – ООО «Сантехсервис», ответчик) о взыскании 39 490 руб. 20 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2016 №Б2294У, а также 4 080 руб. 48 коп. пени за период с 21.04.2017 по 30.10.2017, открытой пени, начисленной на 39 490 руб. 20 коп. долга начиная с 30.10.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; пени, начисленной на 1 660 руб. 50 коп. долга за период с 28.07.2017 по 18.08.2017 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 19.08.2017 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
  16. Решением суда от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, исковые требования удовлетворены.
  17. В кассационной жалобе ООО «Сантехсервис» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в иске.
  18. По мнению заявителя на стороне ответчика не имелось задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в марте-апреле 2017 года в многоквартирные жилые дома № 3, 5 по ул. Строительная и № 17 по ул. Устатого в г. Фокино, поскольку общество с момента расторжения договоров управления (30.03.2016) утратило статус управляющей компании данных домов, а жилые дома исключены из реестра лицензий общества.
  19. В отзыве на кассационную жалобу ПАО «ДЭК» просило обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
  20. Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
  21. Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
  22. Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.04.2016 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Сантехсервис» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № Б2294У, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
  23. Во исполнение принятых на себя обязательств ПАО «ДЭК» в исковой период осуществляло электроснабжение находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, а население этих домов принимало коммунальную услугу.
  24. Выставленные истцом за оплату потребленного коммунального ресурса счета-фактуры оплачены ответчиком частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 39 490 руб. 20 коп.
  25. Исполнение ответчиком денежного обязательства с нарушением сроков и в неполном объеме, оставление претензии об уплате долга без удовлетворения, послужили основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.
  26. В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
  27. На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
  28. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
  29. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
  30. На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
  31. В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
  32. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
  33. Установив, что факт поставки ресурса и его объем подтвержден документально и ответчиком не оспорен, а доказательств полной оплаты потребленного ресурса за март – апрель 2017 не представлено, суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору и пени, включая начисленные до фактического исполнения обязательства.
  34. Доводы ООО «Сантехсервис» об отсутствии у него статуса исполнителя коммунальных услуг, ввиду расторжения договоров управления многоквартирными домами и исключения данных домов из реестра лицензий, отклоняются судом округа как основанные на неправильном толковании норм материального права.
  35. По правилам части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
  36. Согласно части 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление.
  37. В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
  38. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).
  39. Как установлено частью 6 статьи 198 ЖК РФ, исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ.
  40. В силу части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:
  41. - возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;
  42. - возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
  43. - возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;
  44. - государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
  45. Вышеуказанная норма части 3 статьи 200 ЖК РФ направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).
  46. Доказательств наступления событий, их числа перечисленных в части 3 статьи 200 ЖК РФ, обществом не представлено, поэтому судебная коллегия, исходя из принципа непрерывности деятельности по управлению многоквартирными домами, находит верными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что обязанности общества, как управляющей организации, в связи с заключением соглашений от 30.03.2016 о расторжении договоров управления, фактически не прекратились.
  47. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении от 29.11.2017 и постановлении от 14.02.2018 выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
  48. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
  49. В этой связи, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
  50. Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
  51. Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
  52. Постановил:

  53. решение от 29.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу № А51-16089/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
  54. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  55. Председательствующий судья Е.Н. Захаренко
  56. Судьи А.Н. Барбатов
  57. И.А. Тарасов

Печать

Печатать