9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Приморского края

Решение от

По делу № А51-3451/2018
  1. Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года.
  2. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.
  3. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леонович М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акцент» (ИНН 2539090720, ОГРН 1082539002370, дата регистрации: 08.04.2008)
  4. к обществу с ограниченной ответственностью «СпортМаркетингГрупп» (ИНН 2538134397, ОГРН 1092538009068, дата регистрации: 25.12.2009)
  5. о взыскании 51750руб.,
  6. Установил:

  7. истец - общество с ограниченной ответственностью «Акцент» (далее – ООО «Акцент») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «СпортМаркетингГрупп» (далее - ООО ««СпортМаркетингГрупп») о взыскании 51750руб. задолженности по договору на ведение автоматизированного учета потребляемой энергии №АТо-900-2013 от 13.01.2014 и 2070руб. государственной пошлины.
  8. Определением суда от 26.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
  9. Определением суда от 02.04.2018 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.
  10. Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору.
  11. Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.
  12. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.
  13. Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.
  14. 13.01.2014 между истцом и ответчиком заключен договор №АТо-900-2013 (далее – договор) на ведение автоматизированного учета потребляемой энергии для сбора и хранения данных со счетчиков учета электроэнергии (пункт 1.1. договора).
  15. Размер и порядок оплаты установлены в разделе 4 договора, в соответствии с которым стоимость услуг по договору (цена договора) составляет 180 000 рублей, в том числе НДС в размере 18%, что составляет 27 457 рублей 63 копейки (пункт 4.1), оплата производится путем перечисления денежных средств в соответствии с утвержденным графиком (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора, на расчетный счет исполнителя в течение 5-ти дней с момента заключения договора (пункт 4.2), обязательства по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
  16. Пунктом 6.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами в установленном порядке и действует до «31» декабря 2014 года.
  17. В случае, если до момента окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении пли изменении договор пролонгируется на тех же условиях на следующий календарный год (пункт 6.2).
  18. 09.01.2016 между сторонами было подписано дополнительное соглашение №2 к договору №АТо-900-2013 от 13.01.2014 на ведение автоматизированного учета потребляемой энергии (далее соглашение).
  19. В соответствии с пунктом 1 соглашения стоимость услуг по договору составляет 207 000 рублей, в том числе НДС в размере 18%, что составляет 31 576 рублей 27 копеек.
  20. Пунктом 2 соглашения установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами в установленном порядке и действует до «31» декабря 2017 года.
  21. Как указывает истец, за период с 09.01.2017 по 30.09.2017 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 51750руб. за второй квартал 2017 года.
  22. 28.09.2017 ООО «Акцент» направило в адрес ООО «СпортМаркетингГрупп» претензию, в которой сообщило об образовавшейся задолженности за период с апреля 2017 по сентябрь 2017 в сумме 103500руб. и предлагало ее оплатить.
  23. 01.10.2017 ООО «Акцент» направило в адрес ООО «СпортМаркетингГрупп» письмо о расторжении договора в одностороннем порядке, в виду не исполнением ООО«СпортМаркетингГрупп» обязательств по оплате оказанных услуг.
  24. Уклонение ответчика от исполнения обязанностей по договору и оставление требований, изложенных в претензии, без ответа послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
  25. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ООО «Акцент» о взыскании с ООО «СпортМаркетингГрупп» задолженности по договору на ведение автоматизированного учета потребляемой энергии №АТо-900-2013 от 13.01.2014 подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
  26. В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
  27. В силу пункта 1 статьи 779, статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг на заказчика возложена обязанность по оплате этих услуг в сроки и в порядке, определенные в договоре.
  28. В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
  29. Факт оказания ООО «Акцент» услуг по договору во втором квартале 2017 года подтвержден счетом-фактурой от 23.06.2017 № 620.
  30. Факт оказания ООО «Акцент» взятых на него обязательств по договору, а равно неисполнения условий договора об оплате указанных услуг ответчик не оспорил, что суд оценивает с позиции применения части 2 статьи 9, части 3.1 статьи 71 АПК РФ.
  31. Оплату за оказанные по договору услуги ответчик не произвел, доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, следовательно, факт образования у ООО «СпортМаркетингГрупп» задолженности по указанному договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
  32. С учетом изложенного, суд считает требования истца обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.
  33. В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
  34. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  35. Решил:

  36. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпортМаркетингГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акцент» основной долг в сумме 51750руб. и расходы по госпошлине в сумме 2070руб.
  37. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
  38. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
  39. Судья Лошакова А.А.

Печать

Печатать